I fallet med Pawel Cibickis gula kort fick åklagarna som de ville, med villkorlig dom på både Cibicki och den åtalade futsalstjärnan.
Men när det gällde Kvarnbyfallet, där lagets målvakt stod åtalad för spelfusk och mutbrott, blev det inte så. Målvakten hade, enligt polis och åklagare, tagit emot pengar för att se till så att Kvarnby IK förlorade sex matcher i division 3 säsongen 2019.
Ingen fick som de ville
Han, och den medåtalade (som skickat pengarna till målvakten), nekade till brott men fälldes av tingsrätten. Tingsrätten utdömde böter och villkorlig dom, en dom som överklagades av båda parter. De fällda ville bli friade, medan åklagarsidan ville se fängelsestraff.
Ingen fick som de ville. När hovrätten i går kom med sin dom visade det sig att de dömt exakt som tingsrätten.
– Vi är inte förvånade att det blev på det viset, säger åklagaren Johan Lindmark till SVT Sport, men erkänner att de trots det hade hoppats på något annorlunda:
– De (tingsrätten och hovrätten) tyckte att det var tillräckligt med villkorlig dom och böter, och det är väl inget som vi egentligen är nöjda med. Vi tycker väl att det här är den typen av brott som har varit ett växande fenomen, från att ha varit i princip okänt i Sverige före 2013, som får ju oerhörda konsekvenser.
– Det är inte bara spelbolagen som drabbas, utan primärt idrotten. Och även av de som spelar på de här matcherna på olika spelbolag. Så det finns väldigt många som blir berörda av den här typen av matchfixning, och det finns anledning att se allvarligt på det.
”Avsaknad av vägledande avgöranden”
I domen resonerar hovrätten kring påföljden. De skriver att mutbrott normalt sett inte motsvarar ett fängelsestraff, men fortsätter:
”Lagstiftaren har inte heller uttalat sig om påföljdsvalet vid spelfusk. I avsaknad av vägledande avgöranden från Högsta domstolen i frågan finner hovrätten att det även saknas skäl för att anse att det brottet är av sådan art att det av denna anledning ska föreligga en presumtion för att bestämma påföljden till fängelse”.
Inte beslutat om överklagan
Advokaten till futsalstjärnan, som tillsammans med Pawel Cibicki blev dömd för inbladnining i fallet med det gula kortet i allsvenskan, har meddelat att de kommer att överklaga till högsta domstolen. Om åklagarsidan kommer att överklaga till HD är ännu inte beslutat.
– Vi har resonerat lite kring domen, men inte alls kommit fram till vad vi vill göra. Och vi har tre veckor på oss att klaga. Så innan de där tre veckorna har gått kommer vi inte att säga bu eller bä, säger huvudåklagaren i fallet, Staffan Edlund.
Hans kollega, Johan Lindmark är inte säker på att HD skulle ta upp fallet:
– De ska också tycka att det inte bara är en intressant fråga, utan också att det är en så pass viktig fråga. Att det är en vanligt förekommande frågeställning, som de tycker att det är intressant vägledning i.
– Dyker det upp något enstaka fall någon gång om året kanske de tycker att det inte har tillräcklig relevans eller viktighetsgrad. Att det finns en massa andra saker som är viktigare att pröva. Så det talar emot att vi skulle få prövningstillstånd, men nu spekulerar jag bara.
ARKIV: 60 SEKUNDER: Kvarnbyfallet