Enligt juridikexperten och brottsmålsadvokaten Ingela Hessius är det väldigt ovanligt att någon döms för något som hände för åtta år sedan.

– Det är det som gör det ovanligt. Att det blivit en fällande dom, trots att kvinnan har anmält det sju år efter, säger hon.

”Osannolikt med prövning i HD”

Det har varit en väldigt uppmärksammad och omskriven rättsprocess, men Ingela Hessius tror inte att det påverkat domen.

– Jag tror inte att domstolen har åsidosatt sitt professionella kunnande och låtit sig färgas av att det skrivits mycket.

Arnaults advokat Björn Hurtig meddelar att Arnault kommer att överklaga domen, men Hessius menar att det är osannolikt att den kommer att prövas.

– Jag skulle säga att HD inte kommer pröva det. Det är en ren bevisfråga detta. Det ska inte högsta domstolen ta upp i prövning, säger Ingela Hessius.

Olika bedömningar

I tingsrätten dömdes Arnault för en av våldtäkterna, men friades för en annan.

Varför gör de så olika bedömningar?

– Det är svårt att säga. Man ska komma ihåg att det är människor som dömer, och det är inte svart eller vitt. Det är nya jurister som tittar på samma sak. Kvinnan hördes i ett tilläggsförhör och man har fäst väldigt stor tilltro till det hon berättat, säger Ingela Hessius.

Har de lyssnat mer på henne än honom?

– Nej, men man gör en prövning av all bevisning. Då är det självklart att man väger in allt som är sagt. Det räcker ju inte med hennes uppgifter. Det är en rad vittnen som är hörda som lämnat sina berättelser redan i tingsrätten, säger Ingela Hessius i SVT:s Aktuellt.