Sex nya vittnen har enligt försvararen – samstämmigt och oberoende av varandra – uppgett att den helikopter som användes vid rånet landade mycket senare än vad som tidigare varit känt.
–Det är min bedömning att vittnena är mycket trovärdiga, varenda en av dem, speciellt i och med att de är oberoende av varandra, säger Ragnar von Beetzen till SVT.
”Inte blivit förhörda”
Domstolarna har hittills utgått från att helikoptern landade klockan 6.15 på morgonen efter att rånet genomförts. Vittnena finns redan med i förundersökningen men har inte kunnat höras ordentligt av polisen, menar von Beetzen.
–De har gjort observationer och ringt in detta till polisen, men sen har de inte blivit förhörda under förundersökningen.
Istället har nu advokaten genomfört en egen utredning där han tagit kontakt med boenden i närheten av helikopterns landningsplats.
–De nya uppgifterna belyser när helikoptern landade och det är en annan uppgift än vad tingsrätten och hovrätten har antagit. Om de nya uppgifterna stämmer har 37 åringen alibi eftersom han blivit filmad vid ett annat klockslag och på en annan plats och han måste då frias, säger advokaten Ragnar von Beetzen till SVT.
”Kan leda till resningsansökan”
Sex nya vittnen ska nu höras av polisen och det finns även andra uppgifter som pekar på 37 åringens oskuld, enligt Ragnar von Beetzen. 37-åringen har hela tiden nekat till inblandning i det spektakulära värdedepårånet för tre år sedan, då rånarna använde en helikopter för att komma åt 39 miljoner kronor.
–Det här är en åtgärd för att få fram information som senare kan leda till en resningsansökan, och det finns även andra uppgifter som polisen nu kommer att undersöka och som bevisar att 37-åringen inte flög helikoptern, säger Ragnar von Beetzen.
Åklagaren tror på bevisningen
En av åklagarna i målet om rånet i Västberga är Björn Frithiof. Han tror inte att de nya uppgifterna fritar helikopterpiloten från ansvar.
-Jag har svårt att se att uppgifterna kan rubba bevisningen mot mannen. Bevisningen är robust, säger han till TT.
Björn Frithiof ser också HD:s hantering av uppgifterna i advokatens överklagan som en fingervisning om att mannen inte kommer att få en ny rättegång.
-HD har troligen funnit att uppgifterna inte skulle påverka utgången av målet och därför vägrat mannen prövningstillstånd, säger han.