Advokaten Rebecca Lagh med inriktning på barnrätt har aldrig varit med om en liknande fall. Hon är upprörd över hovrättens bedömning.

– Barnperspektivet är helt borta. Flickan har varit modig och berättat. Hon har berättat att hon har haft ett finger inne i sig, hur kan det inte vara våldtäkt? Här handlar det om hur hon benämner sitt kön, hade hon sagt vagina hade det inte varit någon fråga, men inget barn använder det ordet.

Vanligt ord i andra rättsfall

SVT Nyheter har tagit del av en rad färska tingsrätts- och hovrättsdomar där ordet snippa förekommer. I det nu aktuella fallet var hovrätten osäker på hur ordet ska tolkas – men frågan om betydelsen eller innebörden väcktes inte heller under rättegången, konstaterar åklagare Eva-Lotta Swahn, åklagarkammaren i Halmstad. 

Hon kommer att diskutera med utvecklingscentrum om ett överklagande. Det avgörande beslutet om att överklaga till Högsta domstolen tas av riksåklagaren. 

Flera tunga jurister, bland annat tidigare överåklagare Sven-Erik Alhem, har redan kritiserat domen och pekat på behovet av prövning i HD. Ungefär 6 000 hovrättsdomar överklagas varje år, och i ungefär 100 fall beviljas prövningstillsånd, rapporterar Aftonbladet.

”Han skulle ha dömts”

Ulrika Rogland, som är advokat med fokus på sexualbrott mot barn, säger i en skriftlig kommentar att hon hoppas på en HD-prövning.

“Tar HD upp det kan hovrättens dom komma att ändras. Jag tycker att det är feldömt. Barnet har berättat om ett sexuellt övergrepp som inneburit penetration oavsett vad hon kallat sitt kön, så mannen skulle ha dömts.”

”Kan bli för stort fokus på ordvalet”

Rebecca Lagh befarar att hovrättsdomen kan kan leda till att färre barn väljer att anmäla sexualbrott, och spä på rädslan hos brottsoffer att inte bli betrodda.

– Står sig domen är det ett bakslag för brottsoffren. Många människor har generellt svårt att använda könsord, och i förhör riskerar det bli för stort fokus på ordval.