Så här skriver Konsumentverket på sin upplysningssajt ”Hallå Konsument”:
”Om inte taxibolaget kan leverera din beställning så anses bolaget bryta mot ert avtal. Då kan man ha rätt till skadestånd om man får extrakostnader på grund av den inställda eller försenade resan, såvida inte taxibolaget kan påvisa så kallad force majeure, vilket innebär extrema omständigheter som exempelvis översvämning. Då kan de slippa betala”.
Josefin Holmberg är jurist på Konsumentverket och har tittat på Anki Swartz fall med en försenad taxi. Hon menar att taxibolaget bör ersätta konsumenten för de följdskador som kan uppstå i samband med att taxitjänsten inte har utförts enligt vad som avtalats, exempelvis missat tåg.
– I de fall konsumenten anses bidragit till skadan själv, exempelvis genom att ha haft en alltför snäv tidsram, så kan bedömningen naturligtvis bli annorlunda, säger hon.
ARN bedömer
Anki Swartz har anmält ärendet till Allmänna reklamationsnämnden (ARN) som ännu inte tagit ett beslut och därför inte kan uttala sig om just detta ärende. De hänvisar dock till ett tidigare ärende från 2015 med liknande omständigheter, där man gett konsumenten rätt att få ersättning för sina tågbiljetter.
– Om ARN i det här ärendet skulle göra en annan bedömning än vad vi har gjort, då kommer vi att ersätta, säger Tommy Edlund, VD på Taxi Helsingborg.