Den utpekade nämndemannen ska samtidigt ha varit ledamot av polisnämnden i Södertälje. Därmed har han ”bildat sig en uppfattning om eller tagit ställning i för målets utgång avgörande sakfrågor på sätt som är ägnat att rubba förtroendet för hans opartiskhet i målet”, skriver Foyen advokatfirma i en inlaga till Svea Hovrätt. Hovrätten uppmanas att skicka tillbaka målet till Södertälje tingsrätt.

I rättegångsbalken finns tio skäl till att en domare kan anses jävig. Ledarens försvarare hänvisar till det tionde, som också är det som ger störst utrymme för tolkning: ”om eljest särskild omständighet föreligger, som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i målet”.

Polis fick tillgång till information

Som suppleant i polisnämnden i Södertälje ska den utpekade nämndemannen ha suttit med under minst fyra möten där man tagit upp frågor om bekämpandet av grov brottslighet inom polisdistriktet. Han ska där ha fått tillgång till information från den omfattande förundersökning som sedan ledde fram till åtalet i tingsrätten där nämndemannen satt med och dömde ledaren som dömdes till livstids fängelse för att bland annat ha beordrat tre mord.

Inom polisnämnden ska man under mötena ha pratat om den nätverksbaserade brottsligheten i Södertälje.

Mannen menar att det är den påstådda existensen av ett sådant nätverk och dess struktur som varit avgörande för att han kunnat fällas för brott. Han fälldes för bland annat anstiftan till tre mord, just med hänvisning till att han varit ledare för ett kriminellt nätverk. Men han har såväl förnekat existensen av ett sådant nätverk som att han skulle ha varit ledare för ett sådant nätverk”, skriver advokatbyrån till hovrätten.

Förutfattad mening om kriminellt nätverk

Från den kommunala polisnämndens sida ska det också funnits en uppfattning – som enstaka ledamöter kommunicerat utåt – att de åtalade borde fällas för brott. Den utpekade nämndemannen antas därför redan före rättegången ha varit av uppfattningen att de åtalade ska fällas.

Nämndemannen har enligt mannen varken varit opartisk eller oberoende, vilket också krävs i Europakonventionens artikel 6.1.

Åklagaren: Tror inte det spelar någon roll

En av de fyra åklagarna i Södertäljemålet, Björn Fritiof, tror inte att hovrätten kommer att anse nämndemannen jävig.

Björn Fritiof anser att åklagarna under rättegången tydligt kunde bevisa att det så kallade Södertäljenätverket funnits.

– Därför tror jag inte att det spelar någon större roll vad man tidigare hört om nätverket, säger han till TT.

Att enstaka personer i polisnämnden uttalat sig om att de ville se fällande domar tycker han inte heller är relevant.

– Var och en måste få ha sin uppfattning om vad de önskar. Och det är ju inte den här nämndemannen själv som gått ut med det här.

– Om det som du berättat för mig är allt som finns så låter det inte som att det finns tillräckliga skäl för att återförvisa det till tingsrätten. Men det är ju viktiga frågor som man måste titta på och se om det faktiskt ligger någonting i.

– Men rent spontant känner jag ingen oro för att det skulle kunna bli en återförvisning, säger Björn Fritiof.