Nämndemän kommer från politiska partier och slumpas fram. När Hanif Jafaris fall var uppe i migrationsdomstolen i Göteborg kom alla nämndemännen från Sverigedemokraterna.
Den opolitiska juristdomaren ansåg att Hanif Jafari riskerar tvångsarbete och misshandel i Afghanistan eftersom han tillhör den förföljda folkgruppen hazarer. Därför borde han få stanna i Sverige, enligt domaren.
Men de tre Sverigedemokraterna sa nej. Med röstsiffrorna tre mot ett fick Hanif Jafari avslag om uppehållstillstånd. Något som uppmärksammades i flera medier.
”Sverige för en galen invandringspolitik”
När Hanif Jafari sedan överklagade gick Migrationsöverdomstolen i Stockholm istället på hans linje. Nämndemannen Ludvig Andersson hade publicerat inlägg på nätet som starkt kritiserade invandring.
– Jag tycker att Sverige för en galen invandringspolitik. Nämndemän ska representera svenska folket och jag tycker att det är bra att även mina åsikter finns representerade, säger Ludvig Andersson.
Men Migrationsöverdomstolen ansåg att Ludvig Anderssons inlägg kan ”rubba förtroendet för hans opartiskhet i målet”.
Hanif Jafari fick därmed inte en rättvis prövning, enligt domstolen.
Migrationsöverdomstolen hade dock inga synpunkter på de andra Sverigedemokraterna eller på att alla kom från samma parti. Något som däremot jurister riktar kritik mot.
Målet ska tas om i höst
Nu ska målet tas om i höst. Då får Hanif Jafari en ny chans att få stanna.
– Jag är glad för det – men, även om det är en liten risk, tänk om det blir tre Sverigedemokrater igen, säger Hanif Jafari.
