Debatten hölls direkt efter ett inslag där kärnkraftverket Ringhals ägare, svenska Vattenfall och tyska Uniper, öppnade för fortsatt kärnkraft efter 2040.
Miljöministern var dock inte intresserad.
– Jag är ju inte förvånad över att kärnkraftsindustrin vill hålla dörren öppen för att politiska partier som Moderaterna och andra är villiga att satsa enorma belopp från skattebetalarnas pengar för att driva reaktorer vidare, sade Lövin.
”Marknadsmässig härdsmälta”
– Investeringar i ny kärnkraft idag är ju marknadsmässigt en härdsmälta, det kommer inte någon som helst marknadsmässig aktör att vilja gå in i utan då får vi ju subventionera med skattebetalarnas pengar, sade hon.
Kristersson höll inte med om den beskrivningen.
– Det finns ingen idag som föreslår subventioner. Däremot subventionerar vi i dag vindkraften våldsamt mycket för att den ska ha någon chans, annars hade ingen investerat i vindkraft, sade han.
”Behövs för klimatomställningen”
Kristersson kallade den pågående avvecklingen av två reaktorer i Ringhals för ett ”historiskt misstag” och ett ”totalt misslyckande”.
Han menade att nedläggningen förstärker de regionala problemen med effektbrist i södra Sverige de kommande åren, och hävdade att det kommer att bli omöjligt att klara klimatomställningen om kärnkraften helt ska avvecklas till 2040.
– Du pratar i nattmössan, vi har alla förutsättningar att öka energiproduktionen i Sverige, sade Lövin, som hyllade utbyggnaden av vindkraften och hänvisade till erfarenheter av dyra och olönsamma kärnkraftsprojekt i Finland och Storbritannien.
Förnybart eller fossilfritt efter 2040?
Mycket av diskussionen handlade om energiöverenskommelsen från 2016, som båda stod bakom den gången.
Enligt uppgörelsen ska all elproduktion i Sverige vara förnybar 2040, vilket Kristersson och Moderaterna nu vill ändra till ”fossilfritt” för att möjliggöra ett längre liv för kärnkraften.
Lövin svarade att det är helt uteslutet att ändra överenskommelsen på det viset.