Anna Kaldal, professor i processrätt vid Stockholms universitet, är fundersam över hur hovrättens dom föll och menar på att mer hade kunnat göras för att första den tioåriga flickan.

– Man hade kunnat göra mer för att utreda vad flickan menade, och vad snippan är för en tioåring. Man hade kunnat ha ytterligare förhör med flickan för att be henne förtydliga och man kunde även ha tagit in en expert eller barnspsykolog för att kunna tolka flickan, säger hon till SVT.

Modernare syn

Trots att fallet väckt starka reaktioner på sociala medier, är Anna Kaldal tydlig med att rättens tillämpning inte ska påverkas av opinionen. Samtidigt tror hon att det här fallet i större utsträckning handlar om tillämpningen av juridiken snarare än juridiken i sig.

– Opinionen här visar kanske först och främst på att vi idag har en annan syn på barns rättigheter. Det kanske är alldeles särskilt viktigt att domstolen anstränger sig för att utreda vad ett barn menar om vi ska ge barn samma förutsättningar som vuxna i rättsprocessen.

Hoppas fallet prövas

På frågan om hon tror att fallet kommer prövas i Högsta domstolen vill Anna Kaldal inte svara.

– Det blir så spekulativt så jag vill inte svara på det, men jag hoppas det, säger hon i SVT:s Morgonstudion.