Småspararen Ronny Jansson förlorade stora summor i Aegirbios krasch (se video) och anmälde bolagets revisor till Revisorsinspektionen. ”Bolaget har orsakat stora ekonomiska förluster och stort lidande för tusentals privata investerare” skrev han i anmälan.
Efter en utredning varnas nu revisorn för att på två punkter ha åsidosatt god revisionssed. Det gäller dels hanteringen av ett miljonlån, dels värdet på bolagets så kallade goodwill. (Se faktaruta.)
Samtidigt får alltså ett av Aegirbios tidigare partnerbolag en annan typ av smäll.
Skulle finansiera köp
Företaget Modelity var i september 2021 ett av flera som deltog i en nyemission som gav Aegirbio över 100 miljoner för att finansiera ett uppmärksammat köp av ett mer etablerat medtechföretag.
Men Modelity var också ett bolagen kring Aegirbio som kunde kopplas till den stora härvan med misstänkta momsbedrägerier i miljardklassen som brukar betecknas som Sveriges största bedrägerihärva, mobilhärvan.
Dagen efter att SVT avslöjat kopplingarna meddelades att Aegirbios jätteköp avbrutits.
Granskas själva
Och nu har alltså Modelitys köp av Aegirbioaktier fått ett efterspel: Finansinspektionen har beslutat att företaget, som numera heter Modelity under avveckling, ska betala en särskild avgift på en miljon för att man låtit bli att rapportera om förändringar i aktieinnehavet, något Modelity menat att man inte behövt.
Även ett annat bolag och två fysiska personer får betala avgifter vilket Dagens industri var först att berätta.
Affärerna kring Aegirbio har varit och är föremål för flera granskningar. Tidigare i år fick Aegirbio ett miljonvite av börsens disciplinnämnd och granskas nu av Finansinspektionen.
SVT har sökt revisorn och de inblandade bolagen.
Javascript är avstängt
Så försvarar sig revisorn – därför varnas han
Varningen av Aegirbios revisor baseras på hans hantering av två frågor i bolagets redovisning.
Dels ett lån på fem miljoner som Aegirbio tog av sin dårvarande vd:s bolag 2021, men som inte togs upp i årsredovisningen och blev känt först senare. Revisorn uppger att han skulle ha reagerat om han fått kännedom om lånet, men att informationen aldrig nådde honom eftersom en av hans medarbetare accepterade en förklaring från Aegirbio, att det inte var väsentligt att berätta om det. ”Om han hade uppmärksammats på förhållandena kring lånet under slutförandet av revisionen, hade han tagit upp detta till diskussion med bolaget. Beroende på utfallet av en sådan diskussion hade bolaget måhända behövt överväga att redovisa lånet som en närståendetransaktion, alternativt hade han behövt överväga att modifiera revisionsberättelsen”. Inspektionen menar dock att revisorn brast i sitt övergripande ansvar. ”Genom att inte se till att de åtgärder vidtogs, som informationen om närståendetransaktionen borde ha föranlett, har /revisorn/ åsidosatt god revisionssed.”
Den andra punkten gäller bolagets så kallade goodwill-värde, som redovisades till drygt 275 miljoner. Revisorsinspektionen menar att revisorn noggrannare borde ha undersökt om det fanns anledning att skriva ned detta värde. Revisorn beskriver sin granskning i flera steg men inspektionen anser alltså inte att de varit tillräckliga. ”Genom att underlåta att utföra en tillräcklig granskning i detta avseende har han åsidosatt god revisionssed.”
Aegirbio meddelade den 29 maj att bolaget skriver ned sitt goodwill-värde med hela den tidigare summan, till 0 kronor. Bolaget motiverade det med ”en generellt försiktig hållning till värderingen av goodwill i bolag som ännu inte har intäkter.”