Under de senaste åren har en debatt om utökad rätt till nödvärn blossat upp vid flera tillfällen, bland annat 2015 då en 68-årig man dömdes för dråp efter att ha skjutit ihjäl två beväpnade bröder vid sitt hem i Vallåkra i Helsingborgs kommun.
Ett annat omdiskuterat fall är den 43-åriga man i Rättviks kommun som dömdes för grovt vållande till annans död efter att en inkräktare blivit skjuten i magen när han grep tag i ett gevär som 43-åringen tagit fram för att freda sig.
Vill se över reglerna
Nu vill Moderaterna göra en översyn av reglerna om nödvärn och övriga så kallade ansvarsfrihetsgrunder i brottsbalken. Enligt Moderaterna tolkas nödvärnsrätten i dag strängt mot den som behöver skydda sig, den nödvärnsberättigade, och partiet menar att lagstiftningen behöver bli mer generös, speciellt för den som angrips oprovocerat.
– Oskyldiga människor som blir attackerade, kanske i sitt eget hem, ska kunna använda ett större mått av våld om det behövs för att försvara sig själv, säger Johan Forssell, Moderaternas rättspolitiska talesperson.
Man ska inte behöva utsätta sig för fara, eller vara rädd för att göra fel och själv dömas till fängelse när man försvarar sig mot ett angrepp, skriver partiet i sitt förslag.
”För högt ställda krav”
Tidigare har riksdagsledamöter från både Moderaterna och Sverigedemokraterna lämnat in motioner på samma tema.
– Det finns ett antal rättsfall som pekar på att det är väldigt högt ställda krav, för högt ställda krav, på att helt enkelt kunna försvara sig själv och försvara andra personer som går emellan och avbryter dödligt våld, och som sedan ändå blir dömda för det av domstolen, säger Johan Forssell (M).
Så vill Moderaterna att nödvärnsrätten ska fungera
Den som bor ensligt och blir uppsökt och angripen i sitt hem ska inte vara tvungen att fly ut genom bakdörren om det finns skäl att tro att han då kan överfallas av angriparna. Han ska få stanna och försvara sig på det sätt som krävs för att inte riskera att skadas.
En nödvärnsberättigad ska inte behöva gå i obeväpnat handgemäng med en angripare, om inte angriparen uppenbarligen är harmlös. Om den angripne har tillgång till ett tillhygge får han använda det. Om han inte kan känna sig säker på att inte övermannas och få tillhygget taget ifrån sig ska han få använda ett skjutvapen, om han har tillgång till ett sådant.
Nödvärnsvåld ska få användas tills den angripne kan vara säker på att angriparen inte längre utgör någon risk för honom.
Om situationen är sådan att valet står mellan att använda dödligt våld mot en angripare eller att låta sig själv utsättas för stor risk för kroppskada som inte är helt bagatellartad måste den angripne ha rätt att använda dödligt våld.
Källa: ”Stärkt nödvärnsrätt för laglydiga medborgare”, Moderaterna