– Det var det jävligaste, säger Thomas Jansson, ordförande i FUB och styrelseledamot i Handikappförbunden. Konsekvensen är ju att det kan bli ökande dödsfall eftersom folk inte kan få hjälpen i rätt tid.
Allt fler personer med behov av livsuppehållande tillsyn, som att behöva ha övervakning när de andas eller när de får epileptiska anfall får nu nej till assistanshjälp från Försäkringskassan. Något som SVT rapporterat tidigare.
LÄS MER: Därför nekas fler svårt sjuka hjälp
– Konsekvensen är ju att kommunerna inte klarar av sådana här uppdrag, hemsjukvården klarar inte av övervakningen. När distriktssjuksköterskan väl lyckats ta sig dit kan de redan ha avlidit. Kommunerna har redan börjat prata om institutioner istället, säger Thomas Jansson.
Hårdare regler
Orsaken är att Försäkringskassan infört hårdare regler med hänvisning till en dom i Högsta Förvaltningsdomstolen som kom 2015. Den handlade om en 38-årig kvinna med cystisk fibros. Sjukdomen innebär att hon flera gånger om dagen behöver hjälp med avancerad andningsgymnastik för att lossa och hosta upp slem från lungorna.
LÄS MER: Sant och falskt om assistansersättning
Vidare drabbas hon ibland av lungblödningar som gör att hon behöver hjälp med övervakning dygnet runt. Men kvinnan fick sin assistans indragen, eftersom hon inte hade några psykiska funktionsnedsättningar.
Mia von Wachenfelt är jurist på assistansföretaget Passal och ordförande i ett juridiskt nätverk. Hon valde att tillsammans med Tom Schultz-Eklund på Vivida Assistans företräda kvinnan utan ersättning, trots att de inte haft någon tidigare involvering i domen. Tillsammans lämnade de in en resningsansökan till Högsta Domstolen.
– Resningsansökan har varit viktig att arbeta med eftersom den berör så många, sa Mia von Wachenfelt.
”En lösryckt tolkning”
Konsekvenserna av domen har inte bara drabbat de funktionsnedsatta med svåra sjukdomar utan även andra grupper i behov av aktiv tillsyn, som hjärtsjuka Matilda, som SVT berättat om.
Fallet hade inte prövats på rätt sätt, menade assistansjuristerna, och tolkades dessutom på fel sätt av Försäkringskassan.
– Vi tycker det är en lösryckt tolkning av domen, sa Tom Schultz-Eklund, och skrev i resningsansökan att den rättsliga bedömning som domen bygger på är uppenbart oriktig och att det till följd av domstolens uttalanden uppstått en begreppsförvirring.
LÄS MER: Eliana vann kampen om rätt till assistans
Men Högsta Förvaltningsdomstolen höll inte med. De skriver: “Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. Det har inte framkommit att sådana skäl föreligger.”
– Det är såklart en stor besvikelse, vi tänker på drabbade och hennes familj. Konsekvenserna det får. Detta är ju tyvärr större än bara hennes fall, det är ju många som drabbas här. Det är ju tufft. Men det handlar om en större fråga, vilken rätt de här personerna ska ha. Man får inte ge upp, säger sa Tom Schultz-Eklund.