Genom inlägg med hashtaggen #jagvetvadensnippaär har hundratusentals personer de senaste dagarna reagerat och protesterat mot det uppmärksammade hovrättsbeslutet och kräver nu att domen överklagas.

Aftonbladets nyhetskolumnist Oisín Cantwell, som var först med att rapportera om fallet, har skrivit att detta är det ”mest bisarra domskäl” han läst. Han tror att en av förklaringarna till förvirringen kring ordet ”snippa” kan vara snittåldern på de fyra av fem domare som ville fria mannen.

– “Snippa” är ett ord som har slagit igenom i ganska modern tid och då är det påfallande att de här fyra manliga domarna har en snittålder på 66,2 år tror jag att jag räknade ut, säger Cantwell i SVT:s Morgonstudion.

”Borde inte råda någon förvirring”

En av domarna i målet menade att åklagaren kanske borde ha sett till att flickan skulle förtydliga vad hon menade med ordet ännu mer. Något som är svårt, då barn inte närvarar i rättssalen.

– Barn ska skonas från rättegången, så det är förhör som spelas in och sedan spelas upp. Nackdelen då är att exempelvis försvarsadvokaten inte kan ställa följdfrågor, säger Cantwell och fortsätter:

– Men nu tycker jag, och många advokater och åklagare som har läst och kritiserat domen, att flickan ändå säger att fingret var långt inne. Det borde inte riktigt råda någon förvirring kring just den detaljen.

Hör mer i klippet ovan.