Tidöpartierna höll under fredagen en pressträff om ”tolkutredningen”.
Den ska föreslå när det är möjligt att införa avgifter för tolk i kontakt med olika samhällsinstitutioner, vilket idag är gratis.
– Regeringen tillsätter idag en utredning för att stärka samhällets förväntan på att en individ lär sig svenska, genom att införa en avgift för tolk efter en tid i Sverige. Dagens system innebär ju att en person som inte lär sig svenska språket har rätt till tolk oavsett hur länge man bott i Sverige, säger arbetsmarknads- och utbildningsminister Mats Persson (L).
– Tolk för det allmänna medför betydande kostnader, säger Ludvig Aspling, SD:s migrationspolitiska talesperson.
Utredningen ska också ge förslag på hur ett förbud för myndigheter att använda barn som tolk bör utformas.
– Vi bör se till att barn får fortsätta att vara barn och inte behöva bära det ansvar som gäller när man ska verka som tolk, säger Ingemar Kihlström, migrationspolitisk talesperson (KD).
Lise Tamm, generaldirektör för Jämställdhetsmyndigheten och tidigare chefsåklagare, är tillsatt som utredare.
Sjukvård kan undantas
En fråga som uppmärksammats är om sjukvården och rättsväsendet kan undantas från de nya bestämmelserna, vilket utredningen nu ska ge svar på.
Äldre- och socialförsäkringsminister Anna Tenje (M) säger att det finns situationer där det finns begränsade möjligheter att ta ut avgift för tolk.
– Vi konstaterar även i direktiven att det bland annat ur rättssäkerhet och patientsäkerhetsperspektiv kan finnas skäl att undanta vissa verksamheter, till exempel inom rättsväsendet eller hälso- och sjukvården.
– Det är upp till utredaren att titta på hur avgränsningen ska se ut, det som är viktigt för oss är att slå vakt om patient- och rättssäkerhet, säger Mats Persson (L).
Frågan om tolkavgifter var en del av Tidöavtalet, där SD drivit på för ett införande medan L och KD haft invändningar.
I februari 2024 införde Region Blekinge tolkavgift för patienter som haft uppehållstillstånd i Sverige i två år eller mer. Senare upphävde förvaltningsrätten beslutet eftersom det ansågs sakna stöd i lagen.
Förslaget kritiserades av läkare som varnade för patientsäkerhetsrisker.