27-åringen dömdes i februari i tingrätten i år för mordet på den 61-åriga kvinna från Borlänge som hittades död i ett gruvhål utanför Långshyttan förra sommaren.
Totalt åtalades elva personer för inblandning i händelsen, tio dömdes, och 27-åringen var en av totalt fem personer som sedan dömdes för mordet och vars domar fastställde i hovrätten i maj. Han fick längst straff med sin dom på 17 års fängelse, då hovrätten valde att sänka tingsrätten dom med ett års fängelse.
Bevisningen är för tunn
Sedan den första rättegångsdagen i tingsrätten, så har försvaret ansett att det varit svårt att fastställa i vilken omfattning 27-åringen egentligen varit inblandad i mordet.
LÄS MER: Misstänktes för mordet – vill ha ersättning av staten
Även nu, i överklagan till Högsta domstolen, så anser 27-åringens försvarare att bevisningen är för tunn. Försvararen fortsätter driva linjen med att mena att de andra som var inblandade i mordet medvetet har framställt händelsen på ett sätt och lagt allt ansvar på 27-åringen.
Oklart vad kvinnan dött av
Kvinnan, vars kropp återfanns dumpad i ett gruvhål, utsattes för både strypning såväl som fler knivhugg som ledde till hennes död.
Men vad som faktiskt dödade henne, menar försvaret fortfarande är oklart. De menar att rätten inte med säkerhet kan säga att knivhuggen som 27-åringen delade ut faktiskt var dödorsaken, även om de medger att de var av ”dödlig karaktär”.
27-åringens advokat pekar också på de bekräftade psykiska störningar som mannen har och menar att hovrätten inte har tagit dessa i tillräckligt stor beaktning, även om hovrätten sänkte påföljden från 18 till 17 års fängelse.
Vill bli frikänd
I första hand anser advokaten att åtalet mot 27-åringen ska ogillas helt, men vill också ogilla de skadestånd mannen är ålagd att betala och i tredje hand sänker antalet år som domen avser.
Även barn utan skadestånd överklagar
Den 27-årige mannen är dock inte den enda som överklagat hovrättens dom. Svea hovrätt valde nämligen att inte godkänna skadestånd till tre av kvinnans barn.
En av dem hade exempelvis inte haft kontakt med kvinnan på 40 år, samtidigt som de andra två inte medverkat i rättegången.
I överklagan till Högsta domstolen, så menar de att tingrätten faktiskt godkände skadeståndet och att barnen inte är nöjda med hovrättens dom. Varför vill dock barnens företrädare återkomma med senast den 20 juli.