Mats Axén som företräder en kollega och vän till den så kallade exmaken säger att hans klient trodde att han åkt till Gävle för att hjälpa Exmaken att köpa en bil. När han fick reda på att det handlade om någonting helt annat, dvs att man skulle straffa Ramin Sherzaj, kände han sig lurad och blev förbannad.

– Innan Ramin Sherzaj klev in i bilen visste inte ens min klient vem det var, säger Mats Axén.

LÄS MER: SVT liverapporterade från rätten

Frågetecken kring dödsögonblicket

Det här menar advokaten talar starkt emot att kidnappningsmordet skulle ha skett ”tillsammans och i samförstånd”  som åklagarna hävdar och som är förutsättning för att alla de tilltalade ska fällas.

Förundersökningen har nämligen inte kunnat visa vem det egentligen var som dödade Ramin Sherzaj.

LÄS MER: Åklagarna yrkar på livstid

Panikfärder i bil

Även de andra advokaterna invänder i sina pläderingar mot tanken på att brottet begåtts gemensamt. Till exempel säger kvinnans advokat Lars Ståhlberg att de tilltalades irrfärder i bil natten mellan den 4 och 5 april har något panikartat över sig och att det tyder på att mordet kan ha varit något som en ensam person gjort sig skyldig till utan att de andra var med på noterna.

”Exmaken ska dömas”

Advokat Thomas Bodström företräder Exmaken, och till skillnad från de andra erkänner han faktiskt brott. Men inte mord.

– Exmaken ska dömas. Vi menar att han ska dömas för olaga frihetsberövande, säger Bodström under sin plädering och tillägger att olaga frihetsberövande inte är samma sak som mord och att hans klient inte ska hållas ansvarig för något som andra gör.