I början av juli beslutade Mark- och miljööverdomstolen att inte godkänna Cementas ansökan om fortsatt och utökat tillstånd för kalkbrytning i Slite på Gotland efter den sista oktober i år.

Efter detta meddelade LKAB att de lär få ett produktionsbortfall på mellan 50 och 80 procent, om de inte hittar annan cementleverantör innan oktober.

LKAB får i princip all sin cement från Cementa och enligt bolaget riskerar beslutet att dra undan mattan för bolagets malmbrytning, och även hota samhällsomvandlingen i Malmfälten.

Professorn: HD beviljar inte prövningstillstånd

– Vi vill helst se en lösning där Cementa får fortsätta sin verksamhet ett tag framöver så att vi kan hinna ställa om, säger Niklas Johansson,

kommunikationsdirektör på LKAB. Han tillägger att LKAB givetvis är i full gång att titta på alternativa lösningar. En lösning de tittar på är cementimport från Kina, men det kräver stora logistiska omställningar exempelvis runt hamnområden och kring lagerverksamhet.

Gruvjätten har krävt lösningar från rättsväsende, stat och myndigheter. Men enligt Jonas Ebbesson, professor i miljörätt är LKAB:s krav omöjliga att genomföra.

– Min bedömning är att Högsta Domstolen inte beviljar prövningstillstånd. I varje fall inte beträffande miljökonsekvensbeskrivningens kvalité. Och gör domstolen inte det – då är den här processen över, säger Jonas Ebbesson.

Regeringen tar över

I debatten har det också framförts krav på att regeringen skulle kunna göra likadant som i fallet med Preems oljeraffinaderi i Lysekil, där man gick in och tog över ärendet efter att målet överklagats till miljööverdomstolen. Preem drog senare tillbaka sin ansökan.

Men detta är alltså inte möjligt i Cementa-fallet, enligt Jonas Ebbesson, professor i miljörätt.

– I miljöbalken står det att regeringen ska ingripa omedelbart vilket innebär att det ska ske redan i första instans. I Cementa-fallet befinner vi oss i ett ännu senare skede. Här är det juridiskt omöjligt för regeringen att komma in. Det skulle bryta mot miljöbalkens regler.