I en oberoende granskning har det visat sig att Nina Laitila(S) tagit beslut i flera frågor som borde tagits upp i kommunfullmäktige för beslut.

Det handlar bland annat om en ränteaffär där Laitila, förra året, skrev under ett avtal med Nordea med en bindningstid på 30 år.

Den långa bindningstiden överskriver gränserna för hur länge en kommun kan binda upp sig finansiellt och frågan är av den karaktären att den skulle behandlats i kommunfullmäktige. Hon informerade inte heller kommunstyrelsen om avtalet.

I dag ska revisorerna avgöa om Laitilas agerande ska leda till att hon inte beviljas ansvarsfrihet. Kommunens revisorer ska senare idag meddela vad man kommer att föreslå kommunfullmäktige som tar det slutgiltiga beslutet.

Sveriges kommuner och landsting, SKL, skriver på sin hemsida om ansvarsfrihet.

Om fullmäktige vägrar ansvarsfrihet för en styrelse, nämnd, beredning eller enskilda förtroendevalda kan olika konsekvenser bli aktuella:

• Mest vanligt är att den/de som vägrats ansvarsfrihet själva väljer att avgå från sitt uppdrag.
• Fullmäktige kan också formellt besluta att entlediga den/de som inte beviljas ansvarsfrihet.
• Relativt vanligt är att fullmäktige gör en omorganisation så att den styrelse eller nämnd som vägrats ansvarsfrihet läggs ner och dess uppgifter förs över till en annan, alternativt ny nämnd eller styrelse.
• Fullmäktige kan också välja att ge den/de som vägrats ansvarsfrihet fortsatt förtroende, men förena detta med tydligare direktiv.
• Fullmäktige kan också bedöma om kommunen, landstinget eller regionen har åsamkats sådan ekonomisk skada att ett skadeståndsanspråk ska väckas mot den/de som vägrats ansvarsfrihet. Detta har inte skett under den tid vi följt ansvarsprövningen systematiskt.