Det var den 17 september förra året som en 16-årig pojke sköts till döds i stadsdelen Nyfors i Eskilstuna. En jämnårig pojke greps och häktades misstänkt för mord och grovt vapenbrott. Bevisningen har bland annat byggt på vittnesuppgifter från minderåriga som befann sig på platsen.

17-åringen, som nekat till brott, satt fram till rättegången häktad. Han flyttades senare till ett Sis-hem efter ett beslut enligt LVU, lag med särskilda bestämmelser om vård av unga.

Bevisen räcker inte

Nu har alltså Eskilstuna tingsrätt frikänt honom både från misstankarna om mord och grovt vapenbrott.

För att fälla någon för brott måste det vara fastställt utom rimligt tvivel att personen gjort det. Bevisen räcker för att fastställa att 17-åringen varit i Nyfors den aktuella kvällen. Men den åtalade 17-åringens fingeravtryck eller dna har inte kunnat hittas på mordvapnet. Det är inte heller säkert att det bara var han som burit de kläder som hittades i en källare nära brottsplatsen, anser tingsrätten.

Inte tillräckligt för identifikation

Det fanns flera vittnen, men tingsrätten anser att deras berättelser skiljer sig åt. Det faktum att gärningsmannen var maskerad, att det var ett snabbt händelseförlopp och en stressad situation gör att vittnesuppgifter anses mindre tillförlitliga även om vittnena i sig varit trovärdiga. Det går därför inte att med säkerhet säga att det var 17-åringen de såg.

I sociala medier har det också spridits uppgifter om att det var 17-åringen som låg bakom mordet, vilket kan ha påverkat några av vittnena, skriver tingsrätten i sin dom.

Janne Krekola är målsägandebiträde för den döde pojkens familj, som till följd av händelsen flyttat från Eskilstuna. Han berättar att han och hans klienter är besvikna.

– Alla omständigheter som fanns borde absolut vara tillräckliga för en fällande dom, men till slut blir det en tolkningsfråga, säger han.

Vill häva LVU-beslut

17-åringens advokat Peter Eklund är dock nöjd med domen.

– Det är ett riktig domslut, och jag är inte förvånad. Bevisningen byggde på indicier, det fanns inga direkta bevis som band min klient till skjutningen, säger han. 

Om domen vinner laga kraft och inte överklagas av åklagaren vill Peter Eklund att LVU-beslutet hävs.

– Grunden för LVU-beslutet var brottsmisstanken. Han borde vara en fri pojke, inte inlåst på lösa grunder, säger han.

Åklagaren Maria Edström har inte bestämt om hon kommer att överklaga domen.