Det kan tolkas som en trevande bekräftelse, enligt en expert på området. Säpo undersöker fortfarande spåret.
TT har tidigare rapporterat att en försvarsanställd hade kännedom om att något allvarligt skulle hända på Drottninggatan i Stockholm. Några timmar före bombdåden skickade personen en varning till en bekant.
Expressen, som hänvisar till flera källor med insyn i utredningen, uppger nu att det var en anställd på en annan svensk myndighet som fick förhandsinformation om dådet.
-Det är svårt att kommentera det utan att säga för mycket, säger överåklagare Björn Ericson vid Riksenheten för polismål som utreder ärendet.
Trevande bekräftelse
Varningen ska aldrig ha nått Säpo. Där undersöker man fortfarande spåret.
-Uppgifterna finns med i utredningen kring händelserna den 11 december, säger Sirpa Franzén på Säpos presstjänst.
Professorn i underrättelseanalys Wilhelm Agrell tolkar Expressens uppgifter – om de är riktiga – som en trevande bekräftelse.
-Det tyder på att det har skett någon slags verifiering av de ursprungliga uppgifterna som kom från TT. Det är ett förtydligande om varifrån varningen skulle ha kommit.
En möjlig tolkning är enligt Agrell att det skett en förväxling – att en anställd vid Försvarets radioanstalt (FRA) uppfattats som försvarsanställd.
Varken Försvarsmakten eller FRA säger sig dock ha känt till vad som skulle ske i Stockholm i förväg.
Källskyddet hindrar
Om det rör sig om en äkta förhandsvarning som inte hittat rätt inom underrättelsesystemet är det så allvarligt som det över huvud taget kan bli, anser Agrell.
-Systemet får inte ha blindgångar där vital förvarningsinformation stannar och inte når de instanser som kan agera. Det är recept för en säkerhetskatastrof.
Terroristexperten Magnus Ranstorp förhåller sig skeptisk till att det funnits varningsinformation som inte förts vidare.
-I så fall måste det ha varit väldigt lös information. Men att någon suttit inne med de här uppgifterna och börjat skvallra för vänner verkar långsökt. Inte ens britterna hade ju koll på vad som skulle ske.
TT:s redaktionschef Mats Johansson kan inte kasta mer ljus över ärendet.
-Vi tror på det vi har fått veta. Poängen är vad man ska dra för slutsatser av det.
Något mer vill han inte berätta med hänsyn till källskyddet.