Den nu dömde mannen stoppade in en mobil och fotade under kjolen på en kvinna som stod i en rulltrappa i tunnelbanan i Stockholm. Kvinnan var inte medveten om vad som pågick, utan uppmärksammades på smygfotograferingen i efterhand av sin kompis.

Mannen åtalades för sexuellt ofredande men friades i hovrätten som motiverade domen med att kvinnans sexuella integritet inte hade kränkts eftersom hon inte var medveten om att mannen fotograferade.

Oklart rättsläge

Riksåklagare Anders Perklev överklagade domen till Högsta domstolen eftersom han ansåg att rättsläget var oklart.

Högsta domstolen skriver i sin dom att även om någon beröring inte sker kan ett handlande omfattas av straffansvaret, om det sker i omedelbar närhet av den angripne och innebär ett tydligt intrång i den utsattes rätt att bestämma över sin kropp.

Litet utrymme att döma för smygfotografering

I ett så kallat särskilt yttrande som samtliga domare står bakom framhålls att utrymmet för att med stöd av avgörandet komma till rätta med fall av integritetskränkande fotografering är begränsat. Om fotograferingen av kvinnans underliv hade skett på lite avstånd hade mannen inte kunnat fällas för något brott.

Det finns därför anledning för lagstiftaren att överväga om det kriminaliserade området för integritetskränkande fotografering bör vidgas.

Mannen döms till 60 dagsböter och ska också betala ett skadestånd på 5.932 kronor plus ränta till brottsoffret.