De senaste dagarna har vi rapporterat om kritiken mot Ibn Rushds västra distrikt, i två rapporter som social resursnämnd beställt. Nämnden har vid ett möte kommit fram till att rapporterna ska klassas som arbetsmaterial, och därför får studieförbundet inte ta del av dem förrän beslutet om bidraget är fattat.

– Vi brukar göra såhär i vissa lite känsligare ärenden att vi släpper handlingarna först efter nämndsmötet. För att politiken ska få möjlighet att få ta del av materialet först, utan att bli indragen i en mediadebatt, det kan ju gå åt båda hållen så att säga, säger Nina Miskovsky (M).

Varför får inte Ibn Rushd se rapporterna före beslut? 

– Ja, nu valde ju presidiet att besluta så, just för att inte ta debatten innan beslut så att säga. Om vi släpper dem till Ibn rushd så blir det ju offentlig handling och då frångår vi det.

Vi låter ju kritiserad part bemöta uppgifterna när vi publicerar, men här blir det ju svårt för dem att ge sin bild innan ni tar beslut? 

– Dialogen har varit väldigt öppen, det har varit en öppen kommunikation mellan förvaltningen och de har haft möjligheter att lämna in de handlingar som efterfrågats.

”Måste vara allmän handling”

När SVT begär ut handlingarna hänvisar förvaltningen till att de ”ännu inte är upprättade” och därför inte lämnas ut. Men enligt Jan Turvall, expert på förvaltningsrätt vid Göteborgs universitet, är KPMG-rapporten inkommen till kommunen och bör därför lämnas ut.

– Det måste vara allmän handling, absolut, säger Jan Turvall.

Och den andra delen, granskningen om samarbetspartners till Ibn Rushd, kallar kommunen själva för ”slutrapport” och den är därmed en upprättad handling – som också bör lämnas ut.

– Annars är det ju märkligt att använda ordet slutrapport, säger Jan Turvall.

Förvaltningen hänvisar till nämnden när det gäller detta, och Nina Miskovsky (M) har ännu inte svarat på kritiken.

Ibn Rushd kallar beslutet för ”ett demokratiskt haveri”. Hör dem berätta i klippet.