Processen om p-boten pågick i nästan två år. Efter att varit upp i tingsrätt, hovrätt och Högsta domstolen stod slutligen kommunens parkeringsbolag som segrare.
– Det var väntat, säger stadsjurist Torbjörn Alfredsson.
Allting började en septembermorgon när Clas-Göran Niklasson skulle till tandläkaren. Vid halv åtta svängde han in på parkeringen vid Stadsparksbadet i centrala Borås. Clas-Göran tolkade skyltarna vid infarten som att avgiften gällde mellan 9-18 och att parkeringstiden var begränsad till fyra timmar. Då klockan ännu inte var nio betalade han ingenting.
LÄS MER: Stämde parkeringsbolag för otydlig skylt
Men när han sedan kom tillbaka såg en lapp på rutan. En p-bot på 350 kronor. Clas-Göran Niklasson ilsknade till. Och tog p-boten till domstol. Han menade att skyltningen på platsen inte var tydlig nog. Och tingsrätten höll med honom. De ansåg att skyltningen var bristfällig och missvisande.
LÄS MER: Svårtydd parkeringsskylt tas upp i HD
Men processen slutade inte där. Parkeringsbolaget överklagade till hovrätten och vann. Där kunde man trott att historien skulle slutat. Om inte Clas-Göran Niklasson varit så envis. Han valde att överklaga till Högsta domstolen. Nu har HDs dom kommit. Domstolen slår fast att parkeringen varit avgiftsbelagd hela dygnet och att skyltningen varit tydlig nog.
– Här trodde jag att HD skulle sätta ner foten och rensa i den här skyltjungeln. Men den tog inte Högsta domstolen. Därför känns det lite snopet, säger Clas-Göran Niklasson.
Det är inte alla som driver en p-bot så långt. Varför har du gjort det här egentligen?
– Jag tyckte och tycker fortfarande att skylten är felaktig helt enkelt. Jag tycker att rätt ska vara rätt och därför drev jag det här ärendet.
Att historien om p-boten skulle gå så långt som till Högsta domstolen var inte något som Clas-Göran Niklasson vågade tro på själv. Han blev förvånad när domstolen beviljade prövning.
– Det är väl naturligtvis en seger i sig för det svenska rättsväsendet att en privatperson utan juridisk utbildning kan driva ett ärende ända upp i HD.
Så bedömde HD p-boten
* Skyltningen vid det parkeringsområde där Clas-Göran Niklasson parkerade sin bil bestod av ett märke för parkering och tre tilläggstavlor. Den första tilläggstavlan hade texten ”Avgift”. Den andra innehöll en angivelse om längsta tillåtna tid för parkering (”4 tim”) och tidsangivelsen ”9-18 (9-15)”. Den tredje innehöll information om parkeringsbolaget.
* Skyltningen innebar att parkeringen var avgiftsbelagd under hela dygnet (vilket följde av den första tilläggstavlan) och att det under vissa tider på dygnet fanns en begränsad tillåten tid för parkering (vilket framgick av den andra tilläggstavlan).
* Skyltningen har skett med vägmärken och i enlighet med vägmärkesförordningen. Skyltningen uppfyller det i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering uppställda kravet på tydlighet. Hovrättens domslut ska alltså fastställas.
Källa: Högsta domstolen