I klippet ovan kan du följa med Björn Siesjö till ett av de områdena i Göteborg där det byggs som mest just nu.
Det var i en uppmärksammad krönika på sajten bostadspolitik.se som Björn Siesjö först kritiserade Göteborgs stadsplanering.
I staden är det främst fyra kontor som arbetar med stadsplaneringen: stadsbyggnadskontoret, trafikkontoret, fastighetskontoret och park- och naturförvaltningen.
– Men vi har ingen som har det långa perspektivet. Staden som skall stå i tusen år, bygger vi just nu fel. Om vi fortsätter såhär så har vi en stad som inte hänger ihop, säger stadsarkitekt Björn Siesjö.
Har du några exempel på det?
– Vi har ju Frihamnen som fullständigt gått i stå, trots att det är ett lovande projekt. Allt måste gå plus direkt, i stället för att säga: Vi bygger de delarna som går med plus i Frihamnen nu, så ökar värdena efter hand.
Magnusson (M): ”Rätt på många punkter”
Hampus Magnusson (M), ordförande i byggnadsnämnden samt förste vice ordförande i fastighetsnämnden, välkomnar Björn Siesjös utspel.
– Han ger oss rätt på många punkter. Han säger att vi skall bygga i centrala staden och förtäta men också bygga småhus, så att vi stoppar flykten av barnfamiljer.
Magnusson menar också att man kommer att gå i den riktningen som Björn Siesjö pekar på, med mer samordning.
– Vi har tidigare pekat på att vi vill ha fram 20 000 nya bostäder till 2022 och då gäller det att ha samma mål för alla kontoren, säger Hampus Magnusson (M).
Vad tycker du om stadsplaneringen i Göteborg?
Anna • Varför river Göteborgs stad hus från 1800-talet? De här husen är byggda för att stå i århundraden, med ett hantverkskunnande som man idag inte anser sig ha råd med. Istället smäller man upp prefabricerade modulhus, kulissarkitektur som ser sjaskig ut efter 20-30 år. Hur kan man göra så och samtidigt tala om hållbarhet?
Anonym • Jag representerar en byggherre som byggt flera bostadsprojekt, i såväl Göteborg som övriga kommuner, och Göteborgs Stad genom dessa fyra förvaltningar, men utöver dem även Kretslopp och Vatten, är det mest ineffektiva och omständiga kommun vi har gjort projekt i med råge. Och vid branschträffar visar det sig snabbt att det är gängse syn.
Alla förvaltningar driver sin egen agenda, vilket gör att man får föra olika dialoger, inte sällan är det dem själva som är motståndet i frågorna.
Det är katastrof ur ett samhällsbyggnadsperspektiv, hade det inte varit för stadens attraktion i sig så hade vi aldrig velat vara verksamma här. Och då är vi ändå en större organisation, en mindre skulle inte ha en chans att uthärda. Nämnde jag att projekten och därigenom hyrorna blir dyrare?
Julian van Amstel • Ta en karta och se hur Gbg såg ut för 100 år sedan, återställ allt som går att återställa innanför vallgraven, även kanaler och broar. Göteborg behöver ett hjärta med kärl där älvens vatten kan flytta runt. Gräv upp de dämpade hamngatorna! Släng ut spårvagnar, biltrafik och begränsa cykelns framfart som börjar bli ett problem.
Elin • Man tycker att kommunalpolitiker och arkitekter borde ha lärt sig av 60-talets rivningshysteri. Varför detta förakt för det gamla och denna obegripliga fäbless för nya fyrkantiga glaslådor? Var finns hållbarhetstanken i stadsbyggandet?
Det är dessutom synneligen oestetiskt och deprimerande att blanda vackra 1800-talshus med fyrkantiga, rostiga lådor. Om man nu måste bygga på höjden, gör det i kluster och inte instoppat där det möjligen finns en gräsplätt över någonstans i staden!
Sluta förstöra göteborgarnas kulturarv!