En man i 50-årsåldern friades i hovrätten för västra Sverige för våldtäkt mot barn. Rätten menade att det varit otydligt vad flickan menat med ordet ”snippa” i de polisförhör som spelades upp i rätten.

I Västerbotten finns ett liknande fall från 2016. En man i 70-årsåldern friades i Umeå tingsrätt för våldtäkt mot ett femårigt barn. Flickan hade i polisförhör berättat att mannen tagit med fingrarna ”inne i snippan”.

Tingsrätten menade i sin dom att det inte gick att slå fast att mannen haft ett finger inne i barnets snippa. Detta eftersom hon både sagt att mannen tagit henne ”inne i snippan”, men även uttryckt att mannen ”tog henne på snippan”.

Hovrätten dömde till fängelse

Åklagare Jonas Fjellström överklagade och när fallet togs upp i hovrätten dömdes mannen till fängelse.

– Det handlar om att bedöma vad målsägande har menat med det hon säger. Vi lyssnade på vad hon sa och vi gjorde en annan bedömning, säger hovrättsrådet Hans Sundberg, som dömde i fallet.

”Står för den här domen”

Hovrättsrådet menar att fallen är väldigt lika.

– Berättelsen ser ut och liknar den som vi hade. Enda skillnaden var att tingsrätten här inte hade konsulterat i någon ordbok. Jag står för den här domen och hade gjort samma bedömning idag, säger Hans Sundberg.

– Det är så jävla sjukt och märkligt hur man resonerat i det andra fallet. Små barn har inga andra ord än snippa. Säger barnet att fingret varit inne i snippan har en penetration skett, säger Fjellström och fortsätter:

– Jag har aldrig ens kunnat föreställa mig att en domstol har problem med ordet snippa, jag är väldigt förvånad.

Hovrättsrådet Hans Sundberg tror att Högsta domstolen kommer att lyfta fallet i Västsverige.

– Jag skulle bli förvånad om det inte tas upp. Det finns processrättsliga frågor som behöver prövas, säger han.