Runt kvart i åtta på torsdagsmorgonen anlände advokaten Ulf Holst till Saltviksanstalten, där den man som är misstänkt för mordet på Malin i Husum 1996 sitter.
Bara en dryg timme senare kom Holst ut från anstalten. Då hade hans klient hunnit bli häktad, misstänkt för mordet.
Beskedet om häktning är inte förvånande, tycker Holst – som ändå, tillsammans med sin klient, bestred häktningen.
Efter förhandlingen ställde Ulf Holst upp på en intervju med SVT direkt utanför anstaltsgrindarna.
”HD glider undan”
Han är starkt kritisk till att Högsta domstolen beviljat resning i målet.
– Jag tycker Högsta domstolen gled undan frågan om det verkligen var nödvändigt att bevilja resning. Man får visserligen göra det, men det står inget i lagen om att man måste göra det i sådana här fall säger han.
Dels skulle målet ha varit preskriberat anser Ulf Holst. Det med hänvisning till att hans klient var 18 år när mordet begicks och då ska ett mordfall vara preskriberat efter 15 år, det vill säga år 2011 i det här fallet.
”Hade inte gått i andra länder”
Anledningen till att det ändå inte anses vara det är för att Högsta domstolen slagit fast att ett så kallat preskriptionsavbrott inträtt i det här fallet då den misstänkte satt häktad två gånger under den förra rättsprocessen mot honom.
Ulf Holst menar också att den nya dna-bevisningen som knyter mannen till Malins kropp inte borde få användas i domstol. Det för att de gamla blodproverna och hårstråna som togs av mannen under den förra processen borde ha destruerats, enligt då gällande regler.
– I andra länder hade det här underlaget aldrig ha fått använts som bevis i domstol, menar han.
Hör hans tankar i videon ovan.