Kontentan av advokat Ulf Holsts kritik är att dna-träffen som binder den misstänkte till Malins kropp kom till efter det att gamla blodprov och hårstrån från mannen som togs i samband med den förra rättsprocessen mot honom använts.

Materialet skulle ha förstörts efter den friande domen i hovrätten 1998, enligt de regler som gällde på området då. Men av någon anledning gjordes det aldrig, och i samband med förberedelserna för en resningsprocess i Malinfallet hittades de sparade proverna av polisens kalla fallutredare förra sommaren.

Träff mot dna-profilen

När man jämförde proven med den dna-profil av gärningsmannen som skapats utifrån en spermafläck på Malins byxor blev det träff.

Något som alltså fått Ulf Holst att rikta kritik mot förundersökningsmetoderna. Proverna som egentligen skulle ha förstörts används nu som bevismaterial mot en person som frikänts i hovrätten enligt en dom som vann laga kraft för 24 år sedan, menar Holst.

Överåklagare Mats Svenssons svar är att fri bevisföring råder i Sverige vilket gör att det är fritt fram för parterna i målet att lägga fram vilken bevisning som helst, oavsett uppkomst, för att styrka sin sak.

Hör honom i intervjun här ovan.