Senior åklagare Jens Göransson leder förundersökningen.

Varför den här brottsrubriceringen?

– Det här lyder under lagstiftningen om brott mot staten som sådan, och mot vår demokrati, säger han.

– Jag hade ärligt talat inte hört talas om den här brottsbeskrivningen tidigare, men det känns bra att samhället nu reagerar hårdare, säger Roger Johansson (S).

Lagtexten som glömdes bort

Det är en sällan använd lagtext som används i det här fallet, och senast ett ärende gick till svensk domstol med den brottsrubriceringen var för drygt tio år sedan.

Då hade en person i Göteborg hotat ansvariga chefer på tidningarna Expressen och Göteborgs-Tidningen, och dömdes av tingsrätten till sex månaders fängelse.

”Jag vet inget om det här brottet”

– Vi har aldrig tidigare haft ett sådant ärende, säger Daniel Brodén, chefsåklagare vid åklagarkammaren i Sundsvall till SVT.

Ärendet är alltså unikt för Västernorrland. Varken Sundsvalls tingsrätts chef, lagman Karin Johnsson Rydh eller hovrättspresident Agneta Ögren har erfarenhet av att döma i ett sådant mål.

”Jag kan (just nu) ingenting om ovan nämnda brott – är mycket ovanligt”, skriver Agneta Ögren i ett mejl till SVT.

För att dömas för brott mot medborgerlig frihet ska det visas att någon med olaga tvång eller olaga hot velat påverka eller inskränka yttrandefriheten hos – exempelvis – ett politiskt parti.

Kvalificerad form av olaga hot

Straffskalan för den som döms för det här brottet är fängelse i upp till sex år.

Enligt domarbloggen.se kan brott mot medborgerlig frihet ses som en särskilt kvalificerad form av olaga hot eller olaga tvång med syftet att inskränka exempelvis politisk verksamhet eller hindra åsiktsbildning för media.