Efter en intervju med hovrättsrådet Per-Anders Svensson vid Hovrätten för nedre Norrland framgår det att ett av domens förmildrande domskäl  till viss del lutar sig på resonemanget att det funnits ”ett utbyte av umgänge” och att ”genuina intressen” hos de våldtäktsdömda bröderna motsvarat ”barnens intressen”.

– Det har ingen som helst relevans i sammanhanget. Det går inte att gottgöra att man förgriper sig mot barn genom att man också är trevlig, säger före detta överåklagare Sven-Erik Alhem, som tillägger att det är hans personliga uppfattning.

I ett utdrag från domen står följande:

”Det har inte kommit fram att att XX och YY umgick med barnen på detta sätt enbart för skens skull i syfte att kunna utnyttja barnen sexuellt. I stället talar de hörda personernas uppgifter för att XX och YY hade genuina intressen motsvarande barnens intressen”.

– En individuell bedömning ska göras, men det ska inte vägas in att man haft trevligt och haft gemytligt.

Vidare kommenterar Alhem hovrättens resonemang som föråldrat.

– Det för tankarna långt tillbaka i tiden. Jag tycker att det är ett amatörmässigt och blåögt resonemang.

Läs hela SVT Västernorrlands intervju med hovrättsrådet Per-Anders Svensson här.