Det är historiskt att man kunde enas i Dubai, trots den massiva närvaron av oljelobbyister och oljekartellen OPEC:s försök att stoppa alla omnämnanden av fossila bränslen som orsak till den globala uppvärmningen.
Nyckelspelaren Kina sa ja till avtalet. Och det löste allting. Om Kina säger ja, då kan Saudiarabien inte säga nej. Därmed segrade den linje som 130 länder drivit , däribland EU och de utsatta önationer som hotas av höjda havsnivåer.
För första gången nämns ordet ”fossilt” i ett slutavtal från FNs klimatförhandlingar. Världen ska på ett ”ordnat” och ”rättvist” sätt genomföra en övergång bort från fossila bränslen. Men ett viktigt ord fattas: ”snabbt”.
Avtalet öppet för tolkningar
För även om det finns en referens till att det är bråttom att komma igång under kommande årtionden, så saknas tydliga skrivningar om hur fort det behöver gå. Hastigheten är allt när det gäller att undvika de värsta konsekvenserna av den globala uppvärmningen. Enligt forskarna behöver vi minska våra utsläpp med över 40 procent fram till 2030. Det är sju år dit.
Avtalet öppnar också för många tolkningar. Till exempel ger det grönt ljus för ” transitional fuels”, vilket i klartext betyder naturgas. Det är en seger för Ryssland. De som bor i de mest sårbara önationerna påpekar att det finns en stor klyfta mellan de starka varningar från vetenskapen som citeras i sluttexten och vad man sen kommer fram till. Det är två parallella verkligheter som ryms inom en och samma text.
Vissa fossilsubventioner kan fortsätta
Fossilindustrin fick igenom en ändring om subventioner av fossila bränslen, nu lyder texten att ”ineffektiva” subventioner ska bort. Ordet smögs tillbaka efter att ha varit borta i några utkast. Det kommer bland andra Sveriges regering kanske kunna luta sig mot när de fortsätter försvara de fossila subventioner som till exempel det svenska jordbruket tar emot.
Det är också fritt fram för Norge, Saudiarabien, USA, Kanada och andra oljeproducerande länder att fortsätta sin utvinning av olja. Det blev inget krav på ” utfasning” av olja. Hade det funnits med hade nästa klimattoppmöte kunnat skärpa det genom att börja prata om datum när fossila bränslen ska vara avvecklade. Nu kan oljeländerna fortsätta att försvara just sin oljeutvinning med argument som att oljan har låga utsläpp (som Förenade Arabemiraten hävdar) eller just deras olja utvinns med klimatsmarta metoder (nåt som Norge hävdar) eller att koldioxiden ska fångas in (det Saudiarabien lovar).
”Planeten hade förtjänat bättre”
Med stöd av avtalet från Dubai så kan civilsamhället visserligen sätta större press på sina länders regeringar att skynda på avvecklingen, men det är lätt att bli stjärnögd över en slutsats som egentligen är en självklarhet
För näringslivet är detta hur som helst en tydlig signal om vad som är kommersiellt gångbart på sikt. Fossila bränslen håller snabbt på att bli omoderna.
Den stora frågan är om Parisavtalets kärna, beslutet att inte värma upp planeten över 1,5 grader, lever eller dog i Dubai.
Vår plågade planet hade förtjänat bättre. För ett viktigt ord försvann på vägen, och det handlar, som sagt, om hur snabbt det måste gå. Nu står hoppet till politiker på hemmaplan.