Bob Ferguson, statsåklagare i delstaten Washington, var en av de jurister som stoppade president Trumps förra förslag till inreseförbud genom att först ta det till domstol och få det ogiltigförklarad. Ett beslut som sedan inte kunde överklagas. I ett skriftligt uttalande hävdar Ferguson enligt AP att Trump i den nya presidentordern gjort total reträtt på flera områden:

”Har kapitulerat”

– Han har kapitulerat på flera av de punkter som vi stoppade genom domstolens beslut, skriver Ferguson.

Som exempel ger han att personer med dubbelt medborgarskap eller giltigt visum kommer kunna resa in i USA även i fortsättningen, oavsett om de kommer från något av de ”bannlysta” länderna.

Läs mer: Trumps nya inreseförbud

Eric Schneiderman, statsåklagare i New York, är inte lika tillfreds med den nya presidentordern. Hans myndighet är redo att även ta Trump-administrationens senaste förslag till domstol: 

– Vita huset har visserligen gjort ändringar i inreseförbudet, men intentionen att diskriminera muslimer är fortfarande tydlig, säger Schneiderman enligt BBC.

”Kommer processa”

– Min myndighet granskar den nya presidentordern noga och vi kommer att processa igen om det behövs för att skydda New Yorks familjer, institutioner och näringsliv.

Flera högt uppsatta åklagare i USA överväger redan att rättsligt ifrågasätta Trumps nya inreseförbud medan några av de delstater som ifrågasatte den ursprungliga inreseordern i domstol väntar med kommentarer tills de har gått igenom det nya dekretet.

Juridisk expertis menar att den nya presidentordern tar hänsyn till den amerikanska konstitutionen generösa skrivningar och löper därmed mindre risk att bli stoppad av federala domstolar. Samtidigt lämnar den utrymmer för andra lagtekniska invändningar:

Fullt upp i domstolarna

– Genom att ta bort vissa formuleringar som öppet pekar ut vissa religiösa minoriteter har man gjort den mindre diskriminerande än den förra presidentordern. Men den fokuserar fortfarande på medborgare från länder dominerade av muslimer vilket gör att det fortfarande är en ”bannlysning av muslimer”, säger juridikprofessor Stephen Vladeck till AP.

– Domstolarna kommer att ha en hel del att göra även framöver.

Aktivistkritik

Även från aktivisthåll är kritiken fortsatt stark. Lee Gelernt på den ledande medborgarrättsorganisationen American Civil Liberties Union (ACLU) säger att organisationen kommer att agera ”väldigt kvickt” för att blockera även det nya inreseförbudet genom domstolsbeslut.

– Den nya ordern tar visserligen hänsyn till ett par juridiska problem, men den bryter fortfarande mot de konstitutionella rättigheterna eftersom den diskriminerar på basis av religiös tro. Så vi fortsätter att utmana den.