Kvinnor demonstrerar mot Trumps reformer. Foto: TT

Om Jody vetat att det skulle kosta att anmäla sin man – hade hon lyft luren?

Uppdaterad
Publicerad
Analys ·

Året var 2002 och advokaten Jody Neal-Post i staden Albuquerque misshandlades av sin före detta man. Till sist försökte han strypa henne.

Carina Bergfeldt

Utrikesreporter

Blåmärkena satt så djupt när hon kom till sjukhuset att de bokstavligen kunde plocka ex-makens fingeravtryck från hennes hals. Fyra år senare skulle Jody Neal-Post byta försäkringsbolag och satte sig med frågeformuläret.

LÄS MER: Bakslag för Obamacare i representantshuset

USA-val 2016

I rutan om hon utsatts för något brott svarade hon ja, och beskrev att hon en gång strypts till medvetslöshet, och att hon efter det dels genomgått terapi och dels tog valium för att kunna somna de efterföljande sex månaderna. Ansökan avslogs.

Våld – ”medfödd sjukdom”

I USA – innan Obamacare – klassades nämligen våld i hemmet som ett ”pre-existing condition”, alltså medfödd eller medföljande sjukdom, i åtta delstater. Det var större sannolikhet att man skulle hamna på sjukhus igen och man ansågs därför vara en högre risk för försäkringsbolaget.

Detsamma gällde om du utsatts för en våldtäkt. Eller led av posttraumatiskt stressyndrom. Eller depression. Då kunde ett försäkringsbolag helt enkelt neka dig försäkring.   

LÄS MER: 100 dagar vid makten – så gick det

Den stora frågan i USA just nu, när Trumps sjukvårdsreform tagit sitt första steg mot en lagändring, är vad som egentligen menas med uttrycket ”pre-existing conditions” i dag, i det nya förslaget? Det vet ingen. Inte heller Jody Neal-Post.

Hon säger att hon tänker på det dagligen. För sin egen skull. Och för andra som överlevt samma sak. En kritik mot Obamacare var att hans sjukvårdsreform krävde för mycket av försäkringsbolagen, att det inte längre var lönsamt för dem.

Republikanerna menar att när några av de kraven nu försvinner, kommer försäkringsbolagen återvända, och att konkurrensen är vanligt folk till gagn.

De redan sjuka får det svårare

Demokraterna säger att bristen på krav kommer att slå mot de redan sjuka, de som det inte är värt att tävla om. Men exakt hur mycket kostnaderna kommer att öka kan ingen svara på i dag.

Trumpcare har hastats igenom representanthuset så pass mycket att kongressens eget budgetutskott inte ens hunnit göra matematiken. Andra organisationer har skyndat på och räknat, men där får man komma ihåg att det sannolikt finns en egen agenda bakom.

Ett av dem, Center for American Progress, är en amerikansk progressiv tankesmedja grundad 2003 av John Podesta, Vita husets stabschef under Bill Clinton och en av Hillary Clintons närmaste rådgivare i förra höstens presidentvalkampanj. 

LÄS MER: Analys: ”Nu är USA tillbaka som världspolis”

CAP:s uträkningar visar att astma, diabetes eller autism skulle kosta en person cirka 35.000 kronor vardera i ökade kostnader per år. Om du är gravid när du vill skaffa försäkring så skulle försäkringspremien öka med 150.000 kronor per år, eftersom saker kan gå snett under din graviditet.

En ledgångsreumatism kan med samma matematik kosta 230.000 kronor, och en njursjukdom hamnar på 100.000 kronor jämnt. Prislappen för att bli slagen av din partner: okänd.

24 miljoner kan bli utan försäkring

När kongressens budgetutskott synade Trumps första förslag var slutsatsen att Trumpcare gjorde så att 24 miljoner amerikaner inte längre skulle ha råd med sjukförsäkring år 2026.

Republikanernas lösning på detta är en högriskpool, där åtta miljarder dollar nu avsatts för att underlätta kostnaderna för de redan sjuka. De pengarna ska pytsas ut över fem år. Fördelat på femtio stater, och de uppskattningsvis 52 miljoner människor som i dag har ”pre-existing conditions”. Demokraterna menar att pengarna inte kommer att räcka.

Under den kommande månaden kommer förslaget att skrivas om, diskuteras, debatteras, stötas och blötas i nästa instans: senaten. En sak har dock hittills inte diskuterats alls. Om Jody Neal-Post hade vetat om att det skulle kunna kosta henne ett par tusen kronor i månaden, resten av hennes liv, att anmäla sin före detta man för misshandel… hade hon då lyft luren och ringt polisen?

Det här är en analys

Slutsatserna är journalistens egna. SVT:s medarbetare agerar inte i något politiskt parti-, företags- eller intresseorganisations intresse. Det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd §8 att ”kommentera och belysa händelser och skeenden”.

USA-val 2016

Mer i ämnet