I söndagens program 15 minuter från Uutiset frågade man varför Finland och Sverige har så olika bolånekulturer och vilka för- och nackdelar som finns med det. Programmet gästades av Helsingfors borgmästare Juhana Vartiainen (KOK/SAML), tidigare forskningschef vid Konjunkturinstitutet i Sverige och tidigare generaldirektör för Statens ekonomiska forskningscentral (VATT) i Finland.
Vartiainen: I finska glesbygden kan hushåll förlora hela sin förmögenhet
Juhana Vartiainen, som för närvarande är borgmästare i Helsingfors, ser även fördelar med den mer avslappnade svenska återbetalningskulturen.
– I Finland är det mycket vanligt att nästan hela hushållets förmögenhet är bunden i den egna bostaden. Detta har lett till mycket tråkiga situationer i de delar av Finland som avfolkas. I finska glesbygden kan bostäder bli i princip värdelösa och i sådana fall kan hushållet förlora hela sin förmögenhet, säger Vartiainen.
Rådgivare vid Finlands Bank: Diversifiera, men inte med lånade pengar
Även Hanna Putkuri, rådgivare vid Finlands Bank, som deltog i programmet håller med Vartiainen. Riskerna bör spridas:
– Att diversifiera investeringar är i sig bra, men inte nödvändigtvis med lånade pengar, det vill säga på bekostnad av amorteringar.
I videon listar nationalekonomen Juhana Vartiainen särdragen i Sveriges och Finlands bolånekulturer.