– Det vi kan se är att det i dag inte finns någon dokumentation som styrker det beslut som man tog, säger Staffan Söderberg, sektionschef på Transportstyrelsen. ​

Flygpersonal har sedan flera år av säkerhetsskäl en skyldighet att anmäla sig ”unfit for flight”, olämplig för flygning, om man av utmattning, sjukdom eller andra skäl inte känner sig kapabel att genomföra en säker flygning. Men när kabinanställde Johan använde sig av just denna säkerhetsventil kallades han till ett möte där han tvingades lämna företaget på dagen.

På mötet, som spelades in, hörs hur SAS-cheferna menar att det är just omständigheten att han använt säkerhetsventilen som gör att han tvingas bort från företaget.

Har brustit i dokumentation

SAS betonade i samband med granskningen att det rörde sig om en samlad bedömning i fallet och att det inte alls rörde sig om någon bestraffning. Men i Transportstyrelsens tillsyn av fallet är det en annan bild som målas ut. SAS har brustit i dokumentation, arbetsmetoder och utbildning, menar myndigheten som nu gett SAS ett antal åtgärder som bolaget omgående måste börja arbeta med.

”Då börjar man ju fundera...”

– Ett problem är att det i efterhand kommer vara omöjligt att avgöra om personen skulle fått lämna om man gjort rätt från början. Det vi kan se är att det i dag inte finns någon dokumentation som styrker det beslut man tog, säger Staffan Söderberg. ​

​Varför är det ett problem? ​

​– Ja, alla ärenden som rör flygsäkerhet och som inte går att styrka för vår del, då börjar man ju fundera på hur systemet fungerar. Vad är det för andra beslut som har tagits som berör den här typen av frågor? 

Hur tycker du att man från SAS sida har hanterat den här situationen? ​

– Vi har fått svar på de frågor vi har ställt, även om svaren inte alla gånger har varit tillfredsställande.

Här kan du läsa SAS svar på kritiken.