Eftersom våldtäkt var den enda brottsrubriceringen som lyftes i den uppmärksammade hovrättsdomen friades mannen helt. Enligt en av domarna i fallet, hovrättslagmannen Åke Thimfors, hade de därför inte kunnat döma för något annat brott.

”Lite väl magstarkt”

Enligt åklagare Eva Lotta Swahn fanns det en lägre misstankegrad att falla tillbaka på tidigare i processen. Men den togs bort efter att hovrättens ordförande, enligt henne, frågade om det inte var ”väl magstarkt” att ha ett sexuellt ofredande invävt. Därmed fanns bara en brottsrubricering i åtalet och mannen friades helt och hållet.

”Tyvärr är man som part utlämnad till domstolens godtycke och det finns numer en påtaglig tidspress och önskan från Hovrätten för Västra Sverige att allt ska gå fort och smidigt”, skriver Swahn till Åklagarmyndighetens utvecklingscentrum i sin begäran om att få domen överklagad.

Till SVT utvecklar hon vad hon läste in i ordet ”magstarkt”.

– Jag kunde frågat hovrätten vad dom menade med magstarkt. Men du är fokuserad på att driva en sak, en linje. Får du då kritik för en del som du tycker är mindre relevant eller mindre sannolik så behöver du kanske inte fokusera på det på det viset. Med den frågan så fick jag känslan att hovrätten inte tyckte att det skulle vara där, säger hon.

”Påtaglig risk”

Hovrättens ordförande Åke Thimfors tillbakavisar dock att han skulle ha uttryckt sig så.

– Jag minns inte att jag ska ha sagt att något var magstarkt. Det jag kan ha sagt är att det var långsökt, säger han.

Thimfors anser inte heller att han skulle ha pressat åklagaren till att stryka andrahandsyrkanden.

– Vi vill inte förta parten den möjligheten. Vi ville inte skicka någon signal om att krympa ambitionen hos åklagaren.

Inte fullgjort skyldigheter

I sin begäran om överklagande skriver åklagaren även att hovrätten inte fullgjort sina skyldigheter eftersom den inte ”väckt frågan om betydelse eller innebörd av snippa under förhandlingen” utan i stället självt tagit en definition från en ordbok som parterna inte fick ta del av.

– Jag håller inte med om att vi haft en egen utredning. Osäkerheten i vad hon menade med snippa faller tillbaka på åklagaren i det här fallet, säger Thimfors.