Hur kan man dömas för våldtäkt när det gått så lång tid?

– Så länge brottet inte är preskriberat kan åklagaren väcka åtal om man tycker att bevisningen är tillräcklig och domaren kan döma. Målsäganden har berättat väldigt detaljerat för flera personer och de har kunnat berätta hur hon har mått. Det som är svårt när det har gått lång tid är att det kan vara svårt att komma ihåg, eller så har man hållit det för sig själv och aldrig berättat. Men man kan inte säga att det aldrig kan bli fällande dom om det gått lång tid och man kan inte säga att det alltid kan bli fällande dom.

Hur bedömer rätten när ord står mot ord?

– Man säger ofta att ord står mot ord, men så är det i princip aldrig. Det finns alltid stödbevisning, det gäller bara att hitta den och bedöma hur stark den är. Det kan handla om personer som har sett hur man har reagerat efteråt. I det här fallet har kvinnan berättat om våldtäkten för flera av varandra oberoende personer, det blir stark bevisning. Hon har också en jättebra förklaring till varför hon inte anmält tidigare. Hon har levt med det här och tänkt på det jättelänge och det är tydligt att det har påverkat hennes liv.

Det finns inga vittnen som sett vad som hänt, hur påverkar det?

– Det är det svåra i alla sexualbrott, att det sällan finns ögonvittnen, det är därför vi inte har så många åtal och fällande domar.

Hur vanligt är det med fällande domar i den här typen av våldtäktsmål?

– Tiden är en viktig faktor men man kan inte säga något generellt. Bevisning är levande material, det finns ingen absolut sanning i det, det är en bedömning.

Är du förvånad över domen?

– Nej, inte när jag har läst förundersökningen. Om de har berättat lika bra i rätten som under förhör är det inte konstigt alls. Möjligen skulle straffet ligga högre. Två år är ett långt straff så ofta lägger man sig där längst ner på skalan fast man skulle kunna ligga lite högre.

Hör brottsmålsadvokat Ingela Hessius kommentera domen i klippet nedan: