Rådande praxis i svenska domstolar är att så mycket som möjligt ska vara offentligt. Det vill säga att vem som helst ska kunna begära ut uppgifter och handlingar.

Att handlingar så långt som möjligt ska vara offentliga är viktigt för förtroendet för rättväsendet menar Robert Eneljung. Både hos allmänheten och för journalisters möjligheter att ta del av handlingar och granska rättskedjan.

– Det är viktigt med så mycket transparens som möjligt, säger Robert Eneljung.

Både i det fallet som gäller mord och mordbrand i Alby och gällande dödsskjutningen i Tullinge har åklagare uppgett en hotbild mot de misstänktas anhöriga som skäl till att tingsrätten ska pröva om det ska vara sekretessbelagda personuppgifter.

Tror inte på ny praxis

Lagmannen Robert Eneljung tror inte att de två uppmärksammade fallen är tecken på en ny praxis för att skydda anhöriga från våldsdåd.

– Jag förstår risken och att den ökat, men jag tror inte det leder till att användningen av det här tillvägagångsättet kommer att öka. Risken för att det här ”spårar ur” och allt blir hemligt menar jag är väldigt liten, säger Eneljung.

Rättsexperten Sven-Erik Alhem håller med om att risken har ökat, men betonar att frågan är komplex och att det finns skäl för att ta sådana sekretessbeslut givet den extrema situation vi befinner oss i.

– Det finns alltid risker förenade med att man avviker från principen om största möjliga öppenhet när det gäller rättsväsendet. Men vi måste ju hela tiden också ta hänsyn till hur utvecklingen ser ut, och då framför allt i den grova gängkriminaliteten, säger han.