Lars Adaktusson (KD) argumenterade för att det kan bli rörigt för konsumenten med många märkningar.

– Det finns en risk för att det blir för många märkningar på livsmedlen, och att det blir svårt för konsumenter att orientera sig bland alla märkningar som finns.

När Centerpartiets toppnamn Kent Johansson fick ordet hög han direkt på Adaktussons kommentar om att det skulle bli krångligare för konsumenten.

– Detta är ju precis tvärtom. Detta underlättar ju för konsumenterna att göra rätt val, det är ju därför det ska finnas ursprungsmärkning även på färdigprodukter.

– Detta skulle gynna närodlat, då får man en tydligare signal till konsumenterna.

”Håller naturligtvis inte med”

KD:s toppkandidat Adaktusson kontrade.

– Jag håller naturligtvis inte med. Den relevanta informationen ska givetvis finnas men, men jag har sett synpunkter från konsumentorganisationer att det blir svårt när det är för mycket information på produkterna att kunna tillgodogöra sig allting.

Även FP ställer sig i nuläget kritiskt till ett införande av ursprungsmärkning, och vill i första hand se till att de lagar vi har efterlevs.

– Det ska inte finnas möjlighet att ljuga. Vi måste ha ett system där vi ser till att lagarna efterlevs. Vi måste ha kontroll, vi måste ha sanktioner, säger Marit Paulsen, FP:s toppkandidat.

PP röstar som gröna gruppen

MP:s Isabella Lövin gick mot Paulsen och pratade för ett införande av ursprungsmärkning.

– Självklart. Det är troligt viktigt att vi vet var det kommer ifrån. Det visar inte minst hästköttskandalen. Det är ett schysst sätt mot konsumenterna. Anledningen till att man inte vill ha det här är att man vill kunna bluffa med köttet.

PP röstar som den gröna gruppen som de sitter med i EU.