Lindab meddelar i ett pressmeddelande i dag att Kjell Nilsson avböjer omval på grund av ”den mediala aktivitet som den senaste tiden riktats mot hans person.”
Det var i torsdags kväll som SVT Nyheter kunde avslöja att Kjell Nilsson skaffade ett Panamaföretag med anonymt ägande 2005.
Kjell Nilsson, vd på Trelleborg på 1990-talet, fick sparken därifrån 1999 i en dåtida, mindre version av SCA-skandalen. Det avslöjades att han själv och medbjudna direktörer åkt med företagets privatjet på exklusiva jaktresor.
Kjell Nilsson har varit ordförande i Lindab sedan 2012.
Gavs oinskränkt fullmakt
Dokumenten som SVT Nyheter läst ingår i den stora läcka med 11 miljoner dokument som det internationella journalistnätverket ICIJ kommit över. Kjell Nilssons namn finns på den träfflista med 400 svenskar som Uppdrag Granskning tagit fram ur läckan. De visar hur Kjell Nilsson fick oinskränkt fullmakt att styra bolaget, medan Mossack Fonseca tillhandahöll namn på personer som frontade bolaget på pappret.
En av direktörerna var en person som återfinns som företrädare i 11.000 bolag i Panamaläckan.
När fullmakten gått ut 2010 begärdes fem års förlängning, och fullmakt även för Kjell Nilssons hustru.
Bolaget är fortfarande registrerat som aktivt.
Hänsyn till familjen
SVT Nyheter har sökt Kjell Nilsson sedan i torsdags för en kommentar, men han har vare sig ringt tillbaka eller svarat på mailade frågor.
I en kommentar i pressmeddelandet från Lindab i dag säger han:
”Med den uppkomna situationen i beaktande såg jag det som nödvändigt att ställa min plats till förfogande och avböja omval. Det mediafokus som riktats mot min person har orsakat min familj omfattande skada”.
Möte med valberedningen
Valberedningens ordförande Peter Rönström, som företräder Lannebo Fonder, berättar för SVT att han reagerade direkt när han såg SVT Nyheters avslöjande.
– Jag tog kontakt med Kjell Nilsson och kallade honom till ett möte för att få en förklaring.
Valberedningen hade telefonmöte med Kjell Nilsson i lördags.
– Kjell Nilsson började mötet med att säga att han avböjer omval. Därför fick vi ingen information om Panamabolaget, säger Peter Rönström.
Finns det en möjlighet att han hade kunnat sitta kvar om han haft en bra förklaring?
– Om det handlar om skatteflykt hade han inte kunnat sitta kvar. Men det vet vi ju inte eftersom vi aldrig hann få någon förklaring, säger Peter Rönström.