Rättegången mot kirurgen Paolo Macchiarini har fått stor uppmärksamhet. Både journalister och människor från allmänheten var i dag på plats i Solna tingsrätt när huvudförhandlingarna inleddes.
SVT:s reporter på plats, Yvonne Åstrand, menar att det är ett komplicerat mål – både i omfattning och hur det ska prövas.
– Det är ett stort material som ska gås igenom. Det handlar om fem tusen sidor i förundersökningen, varav tre tusen är från förhören och en tidslinje som omfattar nästan tusen sidor, säger hon.
Detta blir första gången Paolo Macchiarini åtalas. Tidigare har det inletts en förundersökning mot honom som handlade om vållande till annans död, men som lades ner.
– Då ansåg åklagaren efter flera års förundersökning att man inte kunde leda i bevis att det finns orsakssamband mellan operationerna och patienternas död, säger Yvonne Åstrand.
Åklagare: Räknas varken som vård eller forskning
Inför rättegången som inleddes under onsdagen har en ny åklagare läst om dokumentationen och hållit nya förhör med inblandade. Åklagaren har nu valt att åtala för grov misshandel.
– Åklagaren menar då att dessa ingrepp som genomfördes räknas varken som vård eller som forskning, och då finns det ingen lag som reglerar det. Han menar då att Macchiarini har genomfört detta med en ”total likgiltighet”, säger Åstrand.
Totalt kommer rättegången att ta en månad. Nu närmast väntar ett par dagar angående sakframställan – alltså att åklagaren och försvaret i mer detalj presenterar vad den misstänkta påstås ha gjort. Paolo Macchiarini kommer själv att höras nästa vecka.
”Kommer att bli svårt att styrka sambandet”
Kavot Zillén, universitetslektor i rättsvetenskap, menar att det finns flera faktorer som är av intresse och avgörande i detta fall.
– Det som kommer att bli svårt är att styrka sambandet mellan handlingen, alltså vad Macchiarini har gjort, och den skadeeffekt som har skett hos patienterna.
Hon understryker att en av de viktigaste faktorerna för att avgöra om han kan bli dömd är om han har agerat likgiltigt eller påvisat uppsåt.
– Det jag tror kan vara en viktig faktor här är om man kan styrka att han har insett, eller om han borde ha insett, att hans handlande skulle kunna leda till denna skadeföljd.
