I en debattartikel som publicerades på Aftonbladet under måndagen krävde nio debattörer, däribland överlevare och anhöriga,  en ny utredning av vad som hände när Estonia förliste. Främst eftersökte de en grundlig undersökning av fartygets skrov.

”Det är svenska regeringens ansvar att omgående ta initiativ till en sådan dykoperation med full och öppen redovisning av resultaten till allmänheten och media i alla länder som berördes av katastrofen” skriver de i artikeln.

Uppgifter om hål väcker nya frågor

Estland, Finland och Sverige tillsatte 1995 en gemensam haverikommission, och slutrapporten kom i december 1997. Enligt den var låset och fästena på fartygets bogvisir underdimensionerade. När bogvisiret slets av i ovädret forsade stora mängder vatten in på bildäck vilket fick fartyget att kantra.

Under en presskonferens på eftermiddagen, där också enstaka av debattörerna deltog, framfördes att de nya uppgifterna om ett cirka fyra meter långt hål i skrovet på fartyget både bekräftar tidigare farhågor om att viktiga saker förbisetts i utredningen såväl som väcker nya frågor.

Ångström: Kollision med militärt fartyg

Lars Ångström, före detta riksdagsledamot i försvarsutskottet för Miljöpartiet som varit engagerad i frågan i flera år, menar att hålet troligtvis är orsakat av ett annat fartyg.

Hans uppfattning är att det rör sig om ett militärt fartyg.

”Ytterligare frågetecken”

Kent Härstedt, överlevare och före detta riksdagsledamot för Socialdemokraterna, ville inte uttrycka en åsikt om vad som kan ha orsakat skadorna på fartygets skrov. Däremot ställer han sig bakom kravet på en ny utredning då han inte känner att den nuvarande är ”komplett och trovärdig”.

– Jag är inte konspiratoriskt lagd, men med det som framkommit i dag blir det ytterligare frågetecken – varför finns inte hålet med i den officiella utredningen, sa Kent Härstedt.