Hösten 2019 parkerade Laszlo Garamvölgyi på Arlanda. Men trots att han betalade för sig och menar att han la p-biljetten väl synligt i bilen fick han en p-bot.
Bevisningen
Laszlo bestred boten och lade ett år senare fram sin bevisning i tingsrätten:
- Två vittnen till händelsen (Laszlos fru och dotter).
- Kontoutdrag som visar att han det aktuella datumet betalat summan som står på p-biljetten.
- En bild på sin p-biljett, liggandes innanför bilrutan, tillsammans med en mobiltelefon som med datum och klockslag visar att biljetten fortfarande var giltig när boten utfärdades (se videon).
Motpartens* bevisning för att Laszlo parkerat utan giltig biljett var följande:
- P-boten.
- P-vaktens vittnesmål.
- P-vaktens bilder (se videon).
Domslutet
Tingsrätten konstaterade att Laszlos bevisning inte räckte, på grund av hans relation med vittnena, och eftersom det inte gick att se om biljetten på bilden låg i just hans bil.
Samtidigt ansåg rätten att inte heller p-vaktens foton dög, eftersom solljuset i bilderna var så starkt att det inte gick att se om biljetten låg där Laszlo hävdar att den låg.
Men trots det dömdes Laszlo ändå att betala boten, eftersom domstolen menade att det var mycket osannolikt att en p-vakt skulle kunna göra fel. Ur domslutet:
“En parkeringsvakts arbetsuppgift är att kontrollera om parkering skett enligt gällande villkor och en parkeringsvakts erfarenhet och rutiner lämnar därför ett mycket begränsat utrymme för misstag.”
”Rättsosäkert”
– Det finns ingen rättssäkerhet, säger Laszlo Garamvölgyi till Plusredaktionen.
Han får medhåll av Boel Flodgren, professor i juridik vid Lunds universitet, som har forskat på parkeringslagarna.
– Beslutet är ett exempel på en felaktig bevisvärdering som visar rättsosäkerheten, det vill säga omöjligheten att få rätt, i felparkeringsärenden, säger Flodgren.
Hon menar bland annat att rätten borde ifrågasatt p-vaktens vittnesmål mer.
– P-vakten kan inte rimligtvis minnas just denna händelse, med hänsyn till det stora antal parkeringsanmärkningar vakten utfärdat sedan dess.
Hur gick det sen?
Efter domslutet överklagade Laszlo till hovrätten, som inte kommer ta upp fallet. Detta trots att Laszlo i sitt överklagande hänvisar till en expert på just hans bilmodell, som intygar att bilen på Laszlos bild är av samma modell som Laszlo äger. Beslutet går inte att överklaga.
”P-böter”
Egentligen är det bara i folkmun som det kallas parkeringsböter. De gula remsorna på vindrutan kan vara av två typer: kontrollavgifter eller parkeringsanmärkningar. Lär dig skillnaden här.
*Fotnot
Laszlo Garamvölgyi fick en parkeringsanmärkning, som han bestred till polisen. När han inte fick rätt där tog han ärendet till tingsrätten. Där blev polisen Laszlos motpart.
Laszlo hävdar att han placerade biljetten längst fram innanför rutan på passagerardörren. P-vakten vittnade att hen kontrollerade bilens framruta och sidorutor. Enligt lag ska biljetten placeras “framtill i bilen”. Varken polisen eller domstolen ifrågasatte om den påstådda placeringen varit laglig, bara bevisen för att biljetten faktiskt låg där.