Per Holck vid Oslo universitet gjorde den första analysen av materialet som slog fast att det handlade om benrester. Han anser att SKL:s feltolkningar grundar sig på bristande kunskap om nytt benmaterial som i hög grad skiljer sig från arkeologiska fynd.
-Man säger att det ”liknar” trä, lim och syntetmaterial, men det betyder inte att det är sådant material. När ben bränns vid så låga temperaturer som det rör sig om här, cirka 150 grader, bildas tjärprodukter av blod, fett och proteiner som liknar lim, säger Holck till TT.
I den nya undersökning som gjordes vid Statens Kriminaltekniska Laboratorium (SKL) har man också framhävt att andelen kalcium och fosfat i materialet var mindre än normalt.
-Då har man inte tagit hänsyn till att ben från barn har hälften så stor kalciumandel som från en vuxen samt att kalcium försvinner när det ligger ute i skogen i flera år. Eftersom fosfat är bundet till kalcium reduceras det i motsvarande mån, säger Holck.
Han pekar också på att den plats där benen återfanns hade markerats av en likhund.
Holck är alltså föga imponerad av SKL:s resultat och överväger att stämma den osteoarkeolog som gått ut i svenska medier och kallat hans resultat för ”vetenskapligt bedrägeri”
-Jag är verkligen inte ofelbar, det är ingen, men jag anser att de borde ha talat med mig, säger Holck som anser att SKL:s feltolkning är beklaglig för alla parter.
Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) tänker inte via medierna bemöta Holcks uppgifter. Det får i stället ske när experter från SKL kallas för att avge vittnesmål och expertutlåtanden vid en eventuell ny rättegång, säger Sabine Rütten, informationsansvarig på SKL.
-Jag tror inte att vi vill gå i polemik på det sättet, utan det bästa sättet att bemöta det här är i rättssalen, säger Rütten.
Thomas Olsson, Thomas Quicks advokat, anser att Holcks uttalanden inte påverkar möjligheterna att få resning i målet om Therese Johannessen.
-Inte över huvudtaget. SKL har gjort en analys och fastslagit att det här inte är ben, säger Olsson.
Han pekar på att flera experter uttalat sig i SKL:s utlåtande.
-Alla har bekräftat att det inte är ben.
Han ser Holcks invändningar som att denne ”har mycket att svara på”.
-Det är ett uttalande från en person som har väldigt mycket att förlora på det som håller på att hända.
TT