Den som söker vård dagtid på Doktor24:s digitala tjänst får i dag först prata med en sjuksköterska. Flera sjuksköterskor på Doktor24 som SVT pratat med anser att de fyller en viktig funktion.

– Ofta räcker det med en sjuksköterskas bedömning och egenvårdsråd, säger till exempel en.

Men ledningen på Doktor24, som förra året gjorde en vinst på nästan 6,7 miljoner, har en annan uppfattning.

– Vi ser många dubbelbesök i dag, där patienten träffar både sjuksköterska och läkare. Det blir inte resurseffektivt, säger Matilda Lundblad, vd för digitalvården på Doktor24 och Doktor.se.

Onödiga läkarbesök

Det är delvis därför som vårdgivaren nu planerar att ersätta sjuksköterskorna med ett digitalt bedömningsverktyg. Verktyget används redan nattetid och gör bedömningar baserade på svar som patienter fyller i ett frågeformulär.

När SVT testar verktyget erbjuds vi alltid möjligheten att prata med en läkare, även för saker som en lättare hosta. Och när vi söker vård för andningsbesvär på grund av förkylning säger verktyget att vi ska ringa 112.

Marina Tuutma på Läkarförbundet menar att verktyget kommer att leda till onödiga och kostsamma läkarbesök.

– Man kan inte ersätta sjuksköterskor på det här sättet. Det blir fel för patienten och för regionernas blödande ekonomi, säger hon och påpekar att ett läkarbesök kostar nästan dubbelt så mycket som ett sjuksköterskebesök för regionerna.

Matilda Lundblad avfärdar påståendet och säger att de hittills inte har sett några tecken på det som Tuutma varnar för. Hon hävdar dessutom att företaget inte tar betalt för läkarbesök som klassificeras som egenvårdsråd.

Varnar för patientrisker

Flera källor på Doktor24 ser samma risker som Tuutma. Flera är också oroliga för patientsäkerheten. Att enbart utgå från ett formulär är inte tillräckligt, menar de.

– Patienter kan missförstå frågor eller utelämna viktig information, säger en sjuksköterska.

Verktyget bygger på samma teknik som testats i bland annat Region Östergötland. Där anmälde man i våras verktyget till Läkemedelsverket för farliga fel bedömningar.

Matilda Lundblad hävdar dock att deras verktyg är patientsäkert.

– Vi har inte haft några betydande avvikelser som visat på patientrisk, säger hon.