– De politiker som uttalar sig om strängare straff gör det i ganska tuffa ordalag, inte minst när valrörelsen är så pass intensiv. Brottsligheten ska bekämpas med all kraft, man ska vända på alla stenar, säger Sven-Erik Alhem.

– Men de kriminella gängens medlemmar är ju inte dumma i huvudet.

Med andra ord påverkas deras beteende inte av en straffskärpning på papper. Förblir risken att lagföras liten kan det kännas lönt för dem att skjuta ihjäl någon, resonerar han.

Utredning och häktning

Samtidigt ser Sven-Erik Alhem två övergripande fördelar med skärpta straff. Det första är att en hög straffskala tillåter polisen att använda hemliga tvångsmedel – såsom avlyssning.

– I de fall där det är angeläget att få till stånd ökad användning av tvångsmedel, där känns det bra med strängare straff, säger Sven-Erik Alhem.

Den andra fördelen är att ett minimistraff på två år innebär att den misstänkta personen kan sitta kvar i häktet fram till rättegången och därmed försvinner från den fysiska arenan där brott äger rum.

Så är redan fallet med grovt vapenbrott som sedan 2018 har ett minimistraff på två år. Det bidrog bland annat till att fler vapen i Stockholm togs i beslag, rapporterade tidningen Mitti.

Inför livstid för hot mot vittnen

Det finns ett brott där Sven-Erik Alhem tror att en straffskärpning skulle kunna ha effekt. Om brottet övergrepp i rättssak ledde till livstids fängelse skulle det ha en direkt påverkan på de kriminella som hotar vittnen till tystnad.

- De brotten är systemhotande mot hela rättsväsendet, och därför vore det väldig angeläget att veta att döms man till fängelse så ”kommer jag inte ut mer”, säger han.