Men avgiften finns hos alla svenska kabelteveleverantörer som samarbetar och finansierar organisationen ”Telekområdgivarna”, till skillnad från kabelteveleverantörer i många andra länder – och är i själva verket en bluff som har avsikten att fungera som en dold prishöjning.
I andra europeiska länder som använder samma system för utsändning av kabelteve som man gör i Sverige tillkommer ingen ”krypteringsavgift”. Källor inom branschen uppger till SVT att avgiften är påhittad – och att de svenska operatörerna gemensamt kommit överens om hur man ska formulera marknadsföringen kring bluffen. Telia medger att krypteringsavgiften inte är relaterad till någon särskild kostnad.
– Vi har försökt anpassa oss till branschstandard och den priskonstruktion som rådde på marknaden när vi började med digitalteve, säger Telias Stefan Mollquist till SVT.
Så krypteringskostnaden går inte till någon särskild kryptering?
– Vi har ett antal kostnader och ett antal intäkter och det ska vara vinst i slutet av dan, säger Stefan Mollquist. Vi hoppade på tåget och anpassade oss till den priskonstruktion som fanns då, men krypteringsavgiften är förlegad och vi kommer att se över hela vårt priserbjudande för tv.
Enligt Comhem har ni samrått kring hur man ska namnge och formulera marknadsföring kring denna avgift, men inte diskuterat prissättning, inom er organisation Telekområdgivarna – kan du också berätta hur det har gått till?
– Jag har ingen information om det, det var innan min tid på Telia, men jag kommer att se över vår prissättning.
Källa i ledningen uppger att avgift är påhittad
Nästan alla svenska kabelteveleverantörer har sedermera påfört kunderna “krypteringsavgiften”. Men en källa som satt i ledningen när man införde avgifterna på teveleverantören Comhem säger till SVT att avgiften är påhittad:
– Jag satt i företagsledningen på Com Hem då denna avgift infördes och det är ingen som helst tvekan om att avgiften infördes enbart som ett sätt att få in mer pengar. Man använde det tyska konsultbolaget Solon för att avgöra på vilka sätt man bäst kunde höja intäkterna, och kom fram till att det bästa sättet att göra det var att införa en rad nya avgifter; flyttavgift, höjd faktureringsavgift, förlängd uppsägningstid och kortavgift/krypteringsavgift.
Kostnaden egentligen bara några kronor
SVT har tagit del av flera interna dokument från det tyska konsultbolaget som bland annat Comhem tagit hjälp av, som visar hur den dolda prishöjningen skulle genomföras. Bland dokumenten framgår också att den totala kostnaden för kort och kryptering inte överstiger 5,50 kronor per abonnent. I artikeln i listan intill går vi igenom strategierna.
– Jag har jobbat i många år för att detta ska rättas till, säger Anders Johansson vid Sveriges Allmännyttiga Bostadsföretag (SABO) till SVT. De extra avgifterna, kort-, krypterings- och kodningsavgifterna som smögs in i samband med digitaliseringen av tv överstiger väsentligt de kostnader som operatörerna själva har.
När SABO utredde kostnaden för krypteringen inför en eventuell satsning på egen utsändning fick man fram en faktiskt kostnad på cirka 2-3 kronor per abonnent för kryptering (utan kortlösning), inte 59 kronor som Comhem påstår, 49 kronor som Telia vill ha eller 55 kronor som Boxer kräver för krypteringen.
– En av de främsta orsakerna till att digitaliseringen går så långsamt i kabelnäten är de höga avgifterna, säger Anders Johansson. Många hyresgäster vill ha kvar det analoga utbudet av ekonomiska skäl och det tjänar varken operatörerna eller kunderna på. Dessutom går det i motsatt riktning till Sveriges uttalade mål om ett digitaliserat samhälle år 2020.
Frågan är varför branschorganisationen Telekområdgivarna inte reagerat på att de svenska kabelteveleverantörerna påför de svenska konsumenterna miljarder i påhittade avgifter varje år utan att närmare undersöka grunden för avgiften?
– Problemet är ju att eftersom det inte är reglerat så gör de inte något som är förbjudet, säger Telekområdgivarnas vd Mattias Grafström till SVT. Det är i så fall lagstiftarna som måste göra något åt detta eller Konsumentverket som kan avgöra att avgiften är oskälig. En annan anledning är nog att många inte vet att de betalar de här avgifterna och de gör ju att man kan marknadsföra billigare priser än vad man egentligen betalar.
Men är det ett OK beteende från operatörernas sida tycker du?
– Det krävs reglering helt enkelt, säger Mattias Grafström. De här avgifterna är etablerade på marknaden och har funnits så länge att operatörerna nog inte kommer att ta bort dem självmant.
Jobbar du i branschen och vill tillägga något i ämnet? Mejla gärna artikelförfattaren nedan. Vi skyddar naturligtvis källor som vill lämna uppgifter.