Det är inte så att skogsägare behöver ta hänsyn till vanliga, vardagliga fåglar vid avverkning – inte heller till varje enskild fågelindivid, som hävdats, menar han.
Det var den 10 februari som Skogsstyrelsen gick ut och meddelade att en ny strikt tillämpning av artskyddet nu skulle gälla, med större hänsyn till fridlysta arter och till och med varje enskild fågel. Det väckte starka reaktioner och förra veckan meddelade miljöminister Annika Strandhäll att artskyddsförordningen ska ändras skyndsamt.
Stark kritik från flera håll
Men Skogsstyrelsens tolkning som den nya strikta tillämpningen grundas på får nu skarp kritik.
Miljörättsprofessorerna Jan Darpö och Gabriel Michanek vid Uppsala samt miljöanalysspecialist vid SLU Artdatabanken Jonas Sandström menar i en debattartikel i tidningen Altinget att tolkningen är vilseledande.
En kritik som delas av flera miljöorganisationer som Naturskyddsföreningen, Skydda skogen, WWF och Birdlife Sverige.
Stöd saknas för ”bofinksskydd”
Miljörättsprofessor Jan Darpö, som gått igenom samtliga vägledande domar som ligger till grund för Skogsstyrelsens tolkning, menar att där saknas stöd för vad han kallar ett ”bofinksskydd” – alltså ett strikt skydd för vanliga, vardagliga arter.
– Konstaterandet att förbudet i fågeldirektivet gäller alla fåglar slogs fast i en dom från EU-domstolen redan i slutet av 80-talet. Det är inte nytt och det har medlemsländerna hanterat olika exempelvis genom förbudstider, skogsbruksplaner eller generella försiktighetsåtgärder. Men inget land har tillämpat det så att hänsyn ska tas till varje vardaglig fågelindivid, säger han.
Stärkt skydd för känsliga livsmiljöer
Det nya är istället att EU-domstolen slagit fast att skyddet för skyddsvärda arter och deras livsmiljöer behöver stärkas – och det under det andra direktivet som ingår i artskyddsförordningen, livsmiljödirektivet. Det är vad samtliga vägledande domar har handlat om, fastslår han.
Det är beklagligt att regeringen nu tänker ändra i artskyddsförordningen utifrån en vilseledande tolkning av Skogsstyrelsen, menar Jan Darpö och andra kritiker.
– Det som har hänt är att man har gjort ett utspel med ett ”bofinksskydd” i en väldigt infekterad debatt. Den har blivit ännu mer infekterad av det här. På så vis skymmer man vad frågan handlar om: det känsliga livsmiljöerna som sumpskogar och tjäderspelplatser, säger professor i miljörätt Jan Darpö.
Hör mer om kritiken i klippet ovan.
Skogsstyrelsen tillbakavisar helt kritiken. Mer om det kan du läsa här.