I båda fallen hade socialförvaltningen fått orosanmälningar om barnen. Trots det hände inget.
– Socialtjänsten har agerat för sent, detta trots att de haft kännedom om de båda barnens utsatthet, säger Lars Rahm, enhetschef på IVO, i ett pressmeddelande.
Enligt Ivo brister kommunen även i sin journalföring och dokumentation på flera punkter.
Lars Rahm säger att man inte kan utesluta att det hade gått annorlunda för barnen om socialtjänsten agerat i tid.
– Det är väldigt svårt att veta vad som hade hänt om saker sett annorlunda ut men kritiken från Ivo är svidande och den ska vi jobba med, säger David Westlund (S) som är ordförande för barn- och familjenämnden i Eslövs kommun.
Stor uppmärksamhet
Både fallet med den ättiksförgiftade flickan och den lille dödade pojken väckte stor uppmärksamhet.
Det var på julaftonen 2022 som den då 6-åriga flickan kom in till akuten i Lund tillsammans med sin pappa. Hon var väldigt sjuk och undersökningar visade att hon hade omfattande frätskador i halsen och magen.
Utredningen som följde visade att flickan fått i sig ättika. Hennes föräldrar hävdade att hon druckit den själv, men det trodde inte polis och åklagare på.
Föräldrarna dömdes mot sitt nekande i både tingsrätt och hovrätt till åtta års fängelse för synnerligen grov misshandel och olaga frihetsberövande.
Dödades av sin pappa
2022 dödades då 1,5-årige Matteo av sin pappa. Vid rättegången sa pappan att han bara velat få tyst på pojkens gnällande och därför tryckt hans huvud bakåt tills han tuppade av.
Av utredningen framgick att pappan hade problem med psykisk ohälsa. Han hade varit inlagd. När han kom ut slutade han ta sina mediciner och slutade också att gå till öppenvården.
En rättspsykiatrisk undersökning visade att han inte led av en allvarlig psykisk störning och han dömdes till livstids fängelse.
I videon nedan sammanfattar vi ättiksfallet:
Javascript är avstängt
Ivos kritik
Ivo riktar kritik mot Eslövs kommun på flera punkter:
• Nämnden har inte inlett utredning trots att man vetat att att det funnits risk för att pojken for illa och har inte heller dolkumenterat sina ställningstaganden.
• Nämnden har inte dokumenterat sina åtgärder gällande flickan fortlöpande.
• Nämnden har inte heller gjort tillräckligt mycket för att utreda flickans förhållanden skyndsamt och har inte heller gjort henne delaktig i utredningen.
• Nämnden har inte heller gjort tillräckligt för att utreda missförhållanden i den egna verksamheten i samband med utredningen av flickan.