– Jag kan kort säga att vi förstås är missnöjda med tingsrättens dom. Vi hade förväntat oss en frikännande dom och kommer självklart att överklaga domen, skriver Nils Hillert till SVT. Han företrädde en av de tre åtalade, en företagare i fastighetsbranschen som dömdes till tre månaders fängelse för mutbrott.

Rätten har hamnat ordentligt snett

 Även Carl-Johan Allansson, som företräder den entreprenör som döms till ett och ett halvt års fängelse och näringsförbud, är kritisk till domen:

– Jag är förvånad och tycker att tingsrätten hamnat ordentligt snett och vi kommer att överklaga, säger han till SVT.

Rena felaktigheterna

– Det är också anmärkningsvärt hur domen är motiverad och formulerad. Den innehåller såväl rena felaktigheter som skrivningar som klart avviker från hur domar brukar motiveras och från tidigare praxis, fyller Nils Hillert i.

– Särskilt anmärkningsvärt är att tingsrätten dömer min huvudman till tre månaders fängelse trots att åklagaren endast yrkade på en villkorlig dom. En dåligt motiverad dom som vi ser stora möjligheter att få ändrad i hovrätten, avslutar Hillert.