Ett inlägg på det internationella kontot för FFF (Fridays for Future) har väckt stor bestörtning. I inlägget på Instagram anklagas medier i väst för att hjärntvätta människor till att sympatisera med Israel, och man kallar barnen som dödas i Gaza för ”martyrer”, ett uttryck som bland annat används av terrorklassade Hamas.
Det tog ett dygn innan den svenska grenen av FFF tog till orda genom att skriva ”vi tar avstånd från alla former av antisemitism och islamofobi” . Man nyanserar budskapet och fördömer krigsbrott ” på bägge sidor” men uttrycker inte samma starka sympati för mördade israeler som för palestiniers öde.
Skadan redan skedd
FFF är inget politiskt parti eller organisation där man kan ställa en partiledare till svars. Det är ett nätverk av självständiga gräsrotsgrupper över hela världen.
Men skadan är redan skedd. På X får Greta Thunberg, grundare av FFF, klä skott för inlägget och anklagas för att var anhängare av terrornätverket IS. Det har ända sedan hon som 16-åring startade sina sittstrejker för klimatet funnits en grupp hatare på nätet som bara väntar på nästa tillfälle att ta heder och ära av henne. Men det som hänt drabbar inte bara henne.
Förtroendet för FFF och hela klimatrörelsen har lidit stor skada.
Att klimataktivister tar till orda om konflikten mellan Israel och Hamas kan verka obegripligt. Det väcker berättigade frågor om rörelsens politiska agenda. I Tyskland skriver tidningar om att FFF som varumärke lidit irreparabel skada.
Kritiserar nykolonialism
Men det finns en logik. FFF har på senare år vidgat sitt politiska budskap. Det är inte bara forskarnas larm om en allt varmare planet som man citerar. I sina FB-grupper på nätet beskriver de aktiva sig som en ”klimaträttviserörelse”. Man vill väcka opinion för de grupper som är mest utsatta och sårbara för klimatförändringarnas konsekvenser. Hit hör ursprungsbefolkningar som samer. Därför sågs Greta Thunberg leda demonstrationer vid den planerade gruvbrytningen i Kallak som hon kallade för ett exempel på hur nykolonialism hotar naturen. Till dessa grupper anses också palestinier höra, vars situation i Gaza gör dem extra utsatta för klimatkrisens konsekvenser.
Thunberg har också tidigare skrivit under artiklar tillsammans med afrikanska klimataktivister där kolonialismen anges som en av förklaringarna till klimatkrisen. Det väckte redan då kritik och frågor om vad som uppfattades som ett vänsterbudskap från klimataktivister. Nu vidgar man alltså ytterligare sitt fokus till att omfatta palestinier, inspirerad av en FN-talesman skarpa varning om förestående etnisk rensning i Gaza. En del debattörer menar att man får skylla uttalandet på ungdomligt oförstånd och historielöshet, en fullständig brist på förståelse för hur traumatisk attacken på israeler är, men att anklagelserna om antisemitism är en överreaktion.
Var går gränsen?
Andra menar att FFF nu visat sitt rätta ansikte som en utpräglad vänsterrörelse med inbyggd kritik mot Israels rätt att existera.
Inom FFF pågår just nu självprövning och en debatt om man verkligen ska bredda sitt budskap och ha åsikter om kriget i Mellanöstern. Vad är i så fall nästa steg? Ska rörelsen ha åsikter om friskolor eller Metalls pågående strejk mot Tesla?
Var går gränsen? När upphör man att vara en mäktig och inflytelserik röst för vassare klimatpolitik och blir en nätverk för vänsterns budskap?
Frågan är om vi just bevittnat hur den gränsen har passerats. I så fall är det en tragedi för klimatrörelsen, i en tid där folklig förankring och mobilisering för klimatet behövs mer än någonsin.